作者：小草
改革宗和极端改革宗不是一回事，但是有些人因为不喜欢改革宗，就认为改革宗都是极端的，以致把正统的改革宗叫着极端改革宗。而一些真正极端的人士，比如，何奇伟，也就趁机混水摸鱼，说什么极端改革宗就是正统的改革宗（见下图，截自何奇伟的文章《“极改宗”牧师评重洗派》）。所以，他越是被人称为是极端改革宗，他就越是声称自己就是正统的改革宗。
在麦克霍顿（Michael Horton）的《Reformed Theology Vs. Hyper-Calvinism》（改革宗神学 Vs. 极端加尔文主义）一文里，他说到，那些贬低改革宗神学的人，并不是根据改革宗真正教导的，而是根据他们认为的这些教导所推导出的逻辑结果。更悲惨的是，一些极端加尔文主义者也在走这样的途径对改革宗神学进行推导。这两种情形，都让加尔文主义落入到不符合圣经的极端位置上。但是，针对改革宗神学的极端性指控，实际上是极端加尔文主义的过错。
从麦克霍顿的话可见，极端加尔文主义是存在的，是不同于正统的改革宗。极端加尔文主义的过错导致了改革宗神学被误解和抨击。而何奇伟不仅把极端改革宗和正统改革宗混为一谈，还把麦克霍顿当作是极端改革宗人士（见下图，同样截自何奇伟的《“极改宗”牧师评重洗派》一文）。何奇伟如此的混淆视听，乱贴标签，夸大其词，找所谓的最权威的改革宗神学家为他撑腰，实属虚谎！事实是，麦克霍顿并不是最权威的改革宗神学家，充其量也就是有点名气的神学家而已。
麦克霍顿对正统改革宗的界定之一就是，罪恶并不是源自上帝，不是上帝所造的，而是来自人的意志，是受造物的行为。上帝不是罪恶的作者，这是正统改革宗不能越过去的界线。但何奇伟在他的《人犯罪是上帝预定的吗？》一文里说，“没有一件事不是上帝预定的，包括人犯罪。。。上帝预定了亚当的堕落。” （见下图，截自何奇伟的原文）
经上说的神所预定的事，是指神要主动促成的事，有神主动的作为，而神的这些作为都是美善的，都是不违背祂的正直和圣洁的属性。如果把神的预定也用到人犯罪上来的话，那就等于说，神主动地促成了人犯罪，人犯罪是因为神在其中操纵而成的，这样神就成了罪恶的真正作者，而人只不过是被神所操控的傀儡，这不仅完全违背了神正直和圣洁的属性，且是对神的侮辱，是完全不符合圣经的。
圣经完全没有说亚当犯罪是神所预定的，没有说人犯罪是神所预定的，完全没有！而且经上清楚地说，“人被试探，不可说“我是被神试探”，因为神不能被恶试探，他也不试探人。” （雅1:13）神不会诱惑人去犯罪，不会把人推进罪恶里去。所以，何奇伟的“上帝预定亚当堕落” ，“包括人犯罪都是上帝预定的” 是他自己对预定论所做出的推论，但这样的推论是不符合圣经的，也不是改革宗所讲的预定论，乃是越过了正统改革宗对预定论所设的界线。
从改革宗神学推导出不符合圣经的结论，这正是麦克霍顿所定义的极端分子的行为。何奇伟找麦克霍顿来给他撑腰，但却被麦克霍顿打脸，真是讽刺！正如麦克霍顿所说的，正是何奇伟这样的极端分子让正统的改革宗神学被误解，以致正统的改革宗神学被误以为是不符合圣经的，并被冠予了极端的帽子。
相关文章：
青草 