林慈信的学生黄强（末底改）为何口出恶言毁谤陈鸽和我？

作者：小草

今天（2024年6月12日）看到黄强（微信昵称：末底改）发表的文章：《迄今为止华人教会界隐藏得最深、包装得最成功的一对怪胎，确实令人大开眼界！》，这篇文章是在针对陈鸽和我，把我们说成是“迄今为止华人教会界隐藏得最深、包装得最成功的一对怪胎。” 文章的前言部份截图如下：

实际上，他昨天就在朋友圈含沙射影地骂开了，先是陈鸽给他留了评论，之后我也给他写了评论，他就没有任何的回评了（见文后所附截图），今天就抛出了此文。

虽然黄强的文章说陈鸽和我是迄今为止华人教会界最会隐藏和最会包装的，但通篇看不到他有说出我们究竟隐藏了什么？更没看到他是如何撕开了我们的所谓包装，主要的则是在为林慈信诡辩而已。

陈鸽和我长期在网上公开发表文章，陈鸽有很多讲道和翻译的视频，都是公开在网络上，我对他的了解，特别是早期，最主要的就是来自他的讲道和文章，我认为他是当今华人教会里最敢于公开指名道姓地揭发异端和假师傅的牧者。有些假师傅和错误，我也是因为他的揭发，才进一步去做更多的了解，至今我没发现他有乱扣帽子，而是有根有据的。

虽然，陈鸽没有神学博士学位，但他对神的道忠心耿耿，从年轻时就奉献自己去传道，几十年了，一直就没有退后，没有求属世的名利，为了护教，为了守望神的教会，他得罪了很多人，这都是有目共睹的事实，何来的隐藏和包装？黄强甚至口出恶言地辱骂陈鸽和我是怪胎，还说我们，“最大的问题就是装备太差而不自知，身量太低还不自省，以至于闹出‘小学生挑战博士后’ 的笑话来。” 如此的毁谤、辱骂、讥讽，还像个基督徒的样子吗？

我在2019年9月就发表了《林慈信牧师不认为天主教是异端之严重性》一文，黄强不仅看到了，还点了赞（第二位点赞的就是黄强），见下面截图：

在这篇文章里，我就已经说了林慈信的不以天主教为异端，就是致命和严重的问题，这并不是我最近才这么说的，而是五年前就这么说了，当时黄强是支持和点赞的。

有几年时间（大约是2019年初 — 2022年9月）我是在黄强的“比拉迦”群里，这是个大约90人左右的群。2021年12月，黄强让我当群主，但原因不是我想当，而是为了答应他的请求。因为当时他看到了网络要执行新的管理法，当时有些人已经把群关闭了。黄强对他自己担任群主也有担心，这我也理解。因为我在海外，他让我替他担风险，对我来说，风险应该是会比较低，不致于带给我太大的麻烦，所以我也就答应了。下面截图就是我们当时的对话：

后来，黄强一直致力于为林慈信的网课打广告，也越来越像个华人极端改革宗人士的样子，在群里常因为林慈信的问题，婴儿洗礼，和阿民念的问题争论不休。甚至嘲讽和论断反对婴儿洗礼的人，下面截图就是2022年7月，8月他在群里挑起的婴儿洗礼的争论，以及我对他的反驳：

接连几次都是黄强先在群里挑起婴儿洗的纷争，过后又怪是我挑起的，我只好出示证据，证明是他挑去的。面对证据，他不是认罪道歉，而是阴阳怪气地讽刺和挖苦我。也就是在那时（2022年9月），我把群主退回给他，随之自动离群。当时的一段群聊记录如下：

2022年11月，我建了“求真讲理”群，和几位弟兄姊妹一起同工合作管理群。2023年4月底，一位弟兄把黄强（末底改）拉进群，他进群后就推荐了林慈信的录音，当时我没有任何的反对意见。下面的群聊和私聊截图就是证明：

对于林慈信，我是就事论事，我指出他的错，不等于我把他当假师傅，也不等于我否定他所有的课程，而是提醒不要跟着他犯同样的错，也不要被误导，以致以为天主教不是异端。我也一直希望，如果黄强愿意的话，我们可以一起在“求真讲理”群里帮助大家在基要真理上扎根，让更多人得造就，这也是我们建群的宗旨。

虽然黄强和我有分歧，也有过不愉快的争执，但我总想尽量缓和紧张的关系。但是，2023年8月份，黄强与我在“求真讲理”群里，在对林慈信的看法上发生了争执，随后他自动退群。这一争执的群聊记录截图附在文后。

黄强在他的这篇文章《迄今为止华人教会界隐藏得最深、包装得最成功的一对怪胎，确实令人大开眼界！》里说，“当林牧师不说天主教是异端的时候，他也没有说天主教不是异端呀？他没有义务必须给天主教下一个结论，说天主教是异端或者不是异端。这就被某些人说成是致命错误了，岂不荒唐？”

林慈信真的没有说天主教不是异端吗？林慈信在回答该不该看天主教是异端的问题时说：

“我们不会随便用“异端” 这个字，假如要说东正教、天主教是异端的话，我们新教里面，异端也一大把，连福音派也可以用这个定义。“异端”这个词，一般是用在耶和华见证人、摩门教、基督教科学会，我觉得安息日会是很公允地被称为异端的，是那些在基督论或神论方面严重错误的。我的老师 John Frame 写了一本书，不知道为何后来没有再版，叫Evangelical Reunion。他说，最好是天主教、基督教、所有的宗派都合在一个教会里面，然后天主教需要接受惩戒或管教。当然，基督教也需要惩戒管教。意思就是说，都是教会，但是是需要管教、改革、修正的教会，这是典型的、古典的对教会的观念。。。不过，身为一个读历史的我，就把天主教的错误都列出来，但是我是采取一个大公教会的视角的。异端是我们在这三派之外用的一个名词，但是天主教的错误我们都列出来。” 原文截图如下：

“我们看所有承认三位一体，所有奉三位一体的名施洗的教会，是教会，但是他们的信仰、他们的教导，有比较严重，或者没有那么严重的偏差，甚至乎是错误。一般来说，基督教的学术界惯用 ‘异端 ’ 这两个字，是指耶和华见证人、摩门教、基督教科学会等等这些的异端。而天主教，就看为是一个需要改革，或者是假如我们可以用这个词用得很谨慎、很温柔、很谦卑，就是 ‘ 一个在教义上腐败的教会 ’。” （原文截图在《林慈信的致命错误：不以天主教异端为异端》一文里）

难道林慈信说了上面这些话，还能叫着没有说天主教不是异端吗？还是没给天主教下是不是异端的结论吗？

黄强说，“陈鸽和青草虽然也在批判阿米念，但他们不说阿米念是异端，那么问题来了，你自己都不说阿米念是异端，凭什么要求别人必须说天主教是异端呢？你这是属灵版的‘只许州官不放火，不许百姓不点灯’ 啊！” 这又是黄强的诡辩！陈鸽和我一再强调，阿民念是错误，但不是异端。错误不等于异端。而天主教并不只是错误，而是道地的异端。把错误当异端，把异端当错误，是在和稀泥，是在混淆错误与异端的本质差别。对于这个问题，可参阅史普罗牧师的《阿民念主义与罗马天主教的区别（史普罗）》

黄强说，“青草写了一篇文章，《敌我混淆！林慈信一再强调巴特是很诚恳很虔诚的人》，最近在网络上被转发，许多根基不深又不愿意系统学习的人，甚至包括很多真信徒受到蒙蔽，给林慈信牧师的声誉带来非常负面的影响，那么真相到底如何？现将林牧师批判卡尔巴特的系列讲座发出来，笔者相信，只要你是一个智力正常的信徒，哪怕只是完整地看完其中一集，都不可能得出青草那篇文章标题中的结论。”

我的《敌我混淆！林慈信一再强调巴特是很诚恳很虔诚的人》一文写于2022年9月，并非我最近才写的文章。文章标题里的“林慈信一再强调巴特是很诚恳很虔诚的人” 纯属就是林慈信的原话，林慈信说，

“新派的神学家有很多是很敬虔的，当然也有一些是很放纵的，例如田立克等等，是搞婚外情的。但巴特是一个很虔诚的一个人，他是瑞士的德文改革宗的牧师。他神学毕业之后在一个小地方牧会多年，研究圣经。。。我说了又说，他是一个很诚恳很虔诚的人，他是德国改革宗宗派的牧师；”（原文截图附在文后）

这究竟需要什么样特别“正常”的智力才不会认为林慈信不是在强调巴特很诚恳很虔诚呢？难道要理解林慈信的话，非得有什么特别“正常”的智力才行吗？如果真是如此的话，没有觉得自己有如此特别智力的人就不用去听林慈信的课了，否则听也听不懂。还不如好好听史普罗牧师的神学讲座，那是讲给平民百姓听的，是讲给我这种“小学生”听的。虽然史普罗是当代真正的神学大师，是神学博士，而林慈信连神学博士都不是，还搞得让人那么费解，还得“身量高”的人才能听得懂，不听也罢。

黄强在文章的最后总结道，“事实就是，他们现在对林慈信牧师抹黑和污蔑的行径严重阻碍了林牧师神学信息在华人信徒群体当中的传播，造成了教会重大的损失，也给林牧师本人的声誉带来严重的损害。他们究竟是神的护教使者呢？还是撒旦的差役呢？”

陈鸽和我所指出的林慈信的问题是有根有据的，这称得上是抹黑和诬篾吗？难道林慈信的声誉是依赖于不能被人指出他的错误和问题吗？不听林慈信的课程，就是教会的重大损失吗？我就不听林慈信的课，但我从没觉得有任何损失，特别是看到黄强长期听林慈信的课，竟然是这种德性，反而让我认为，我不听林慈信的课，不仅没有任何损失，而且还不致于变成黄强这样，为了维护他所推崇的林慈信的声誉，就不顾事实地诬篾和毁谤陈鸽和我。当然，我不是说林慈信的学生都是黄强这样的，我也有认识别的几位林慈信的学生。

附图：昨天（2024年6月11日）陈鸽和我在微信朋友圈给黄强（末底改）写的评论截图