作者：小草

2024年12月21日我写了一篇文章：《对肖遥弟兄（公号，文以载C道，微信名：信耶稣得永生，背十架得荣耀，圣道文字工）退群的说明》 但写好后，想想还是在群里发个简单的说明就好了，为的是尽量低调处理，免得在群里引发更多的纷争和困扰。所以，当时并没有把这篇文章公开发到群里去。鉴于近来看到肖弟兄的一些言论，作为曾经推荐他每日分享他的文章到群里的我，我认为自己有责任向群里指出他的一些言论是有严重问题的。在我说清楚我的观点后，任何人要再继续关注他，或继续接受他的影响，那就是你们自己的选择。我如今公开表明，我不会再推荐他的文章和公号。

下面就公开我2024年12月21日写的《对肖遥弟兄（公号，文以载C道，微信名：信耶稣得永生，背十架得荣耀，圣道文字工）退群的说明》 一文的内容：

我们是在2022年11月建的群，已有两年多了，群建好后，我邀请肖弟兄每天把他的灵修短文发到群里来分享。他也乐意，自那时开始，他每天都有发他自己的文章到群里来。当初我这么决定的最主要原因是，我认为他是比较注重于在实际生活上去践行信仰，特别是在如何教养孩童方面。因为我们群更主要的是学习基要真理，在基要真理上扎根，但信道也要行道，信心和行为是并行的。为了尽量平衡学习和实践这两方面，所以我特别邀请他在群里分享，希望群员能从他的分享里受益。

前几天肖弟兄发到群里的一些观点我实在不能认同，我认为他偏激了，是以他个人主观的感知来论断和定罪他人。我们群的立场是，在基要真理上不妥协，但非基要真理上包容（群规第7点）。而肖弟兄论断和定罪他人的观点都是一些非基要的问题。比如，是否可以借贷买房，是否可以过圣诞节，是否可以办主日学，本来这些就不是基要真理问题，且不是简单的“可以”，或“不可以”就能回答的。

对此，我先和肖弟兄交通，把我的不同意见向他表明。但在我们交通的过程中，我发现他不只是反对房贷，而且还反对学生贷款，甚至认为贷款的人就是因为在信仰上有这样或那样的问题。但我认为正当的贷款与信仰并没有必然的关系，不同的生活处境，是无法以单一的、绝对的方式来处理和看待。

紧接着，他又公开反对过圣诞节，认为这是在献凡火。对于他这样的论断和定罪，我实在是无法包容下去了。经上的原则是很清楚的，经上说，“信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。有人信百物都可吃。但那软弱的，只吃蔬菜。吃的人不可轻看不吃的人。不吃的人不可论断吃的人。因为神已经收纳他了。你是谁，竟论断别人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在。而且他也必要站住。因为主能使他站住。有人看这日比那日强，有人看日日都是一样。只是各人心里要意见坚定。守日的人，是为主守的。吃的人，是为主吃的，因他感谢神。不吃的人，是为主不吃的，也感谢神。” （罗14:1-6）

教会或个人是否要把圣诞节当作特别的日子来庆祝，这并不是绝对的事，要庆祝也可以，不庆祝也可以，只要按各人的领受，为荣耀主的名而过，完全没有必要因这样的分歧去论断或甚至定罪与自己的观点不一致的教会或个人。但肖弟兄还是坚持他的立场和观点，甚至因此认为我所尊重和推荐的牧者，比如钟马田，史普罗，麦克阿瑟，陈鸽，都因为庆祝和记念圣诞节有了信仰或品格上的问题。结果就是，我和他的沟通，不仅没能化解这些分歧和冲突，反而使分歧进一步加深和加大，并演变成现在这种状况。

之前，就肖弟兄的《不要犯糊涂：区分怜恤和怜悯两个词语，两种情感！》一文，陈鸽老师就提醒过肖弟兄，不要钻牛角尖，要为一次交付的真道辩护（犹3-4）。因为英文版的圣经，怜恤和怜悯基本上是没有分别地用同样的英文词，或近意词，在意思上并没有什么明显的区分，更不会由此去建立教义。不区分这两个词怎么就算得上是犯糊涂呢？陈鸽老师数月前也曾对他把麦克阿瑟牧师和马太亨利做出不合适的相比提出过异议。事实上，肖弟兄毕竟不是很了解麦克阿瑟牧师，以致他对麦克阿瑟牧师的看法是很主观和个人的，并不是据于客观的证据。

肖弟兄还声称办主日学就是犯罪，这就更是莫名其妙了！难道他调查过所有教会的主日学都是怎么办的吗？圣经里哪里有说办主日学就是犯罪？如果办主日学是犯罪的话，海外的这些忠心的神学家和牧者怎么就都没意识到这是犯罪呢？把办主日学不加分别的都论定为犯罪，这是在制造没必要的纷争和混乱，是太过于自以为是了。

我对肖弟兄的了解基本上是从阅读他的一些文字来的，但我也并非每篇都有认真去阅读，所以对于他的一些问题没有尽早发现和与他沟通，这确实是我的疏忽。

在信仰的实践上，我认为不能把自己的作法当作绝对的标准来衡量别人或定罪别人，每个人都要认识到，自己的认知是有限的，实际生活是复杂和多面的，个人的经验都不是绝对的，都是需要不断地归正。一旦把自己或他人的主观认知当作就是客观事实，把个人或一些人的经验绝对化，认为只有与自己的作法一致的才是敬虔，否则都是有缺欠的，甚至是犯罪的，那就是走向了绝对化个人的骄傲和危险里了。这是我们在践行信仰时要注意防备的，不仅是对自己，对别人的经验和主观认知都当谨慎分辨。唯独圣经才是我们信仰终极的权威。

— 写于2024年12月21日

下面是2024年12月16日肖弟兄发到群里的《买房的愚蠢，反证“唯独恩典”》及我对他提出的异议的截图：

下面是2024年12月17日就庆祝圣诞节的分歧与肖弟兄发生的争辩

2024年12月19日我私下再次想与肖弟兄就我和他的分歧进行交通，写给他的文字截图如下：

对于基督徒能否贷款的问题，可参阅史普罗牧师的《借债本身不是罪，但借了不还是犯罪（史普罗）》和博爱思牧师的《基督徒的借贷原则和如何还债的建议（博爱思）》。

下面是我今天（2025年2月11日）要补充的部分：

2025年2月6日，肖弟兄在他的公号里发表了一篇文章，题为《山雨欲来：人可不买房，心中要有王》。当然，不是每个人都需要买房，但有能力买房这并没有错，既使用房贷，只要能按时还贷就行，真的失业没钱还了，那该被银行收回也得认了。投资没有错，圣经从没反对投资，相反的，耶稣还用了投资的比喻（参太25：14-27）。买房不仅是自己住的需要，也可当作投资。投资从来就不保证稳赚不亏的，就是基督徒也是如此。

但是，在《山雨欲来：人可不买房，心中要有王》这篇文章里，肖弟兄并不只是在讲买房的事，而是说到了打疫苗和孩子教育的问题。他说：

“就像过去三年的新冠疫情，就像欧洲的黑死病，很多“师”很多“老”，一样得病倒霉，糊涂地打了疫苗，现在莫名其妙地生病或难受。。。但有两件事情，难以装假，表演敬虔：一个是儿女的教育，选择什么方式的教育？一个是年轻人找对象，优先什么特质呢？一眼就看出这个人是走天路的儿子（女），还是跟随世界的孙子（女）！”（截图附文后）

疫情这三年，很多人都在不同的时期被染上过，早期染上的普遍都比较严重，后来染上的就没有太严重。在肖弟兄看来，这些被染上的是倒霉，而打疫苗的是糊涂。他和他一家，没有跟着倒霉，也没有莫名其妙地生病难受。言下之意，他比别人清醒，所以免了生病难受和倒霉。

这三年，一次都没被染上病毒的人确实很少，就我身边认识的人里，几乎都被染过，是不是基督徒，在此没区别，连我的老牧师和师母也都被染过。至于打不打疫苗，那也是个人的选择，没必要与灵命挂上钩。特别是有些工作是被规定非得打的，比如，在美国从事医疗工作的，打疫苗是被要求的，为的是保护自己和病人，在这种情况下，能不打吗？至于这个疫苗的可靠性和有效性，我们普通人无从确知，至于将来会不会莫名其妙生病，谁知道？就算生病了，这些人就是因为糊涂而活该吗？

美国的 Jeff Peterson牧师说，“接种疫苗或不接种疫苗都不会让你更圣洁，你并不比那些与你在疫苗上的观点不同的人更圣洁。这绝不应该成为教会内部的分歧点。我们认为，所有的疫苗都是个人良心的问题，从这个意义上讲，COVID新冠疫苗与其他疫苗并无不同。如果您想打疫苗，那就打吧。如果您不愿意打，那就不要打。就这么简单。我们为什么这么说呢？我们这样说，是因为我们不想陷入某种形式的律法主义。律法主义的一个定义是， 人在上帝给人自由的地方制定条例。” （引自《打不打新冠疫苗？疫苗是兽印吗？（Peterson，小草译）》）

对于孩子的教育问题，肖弟兄选择在家教育，那是他的选择。但他却认为对孩子教育的选择可以判断一个人是走天路，还是跟随世界的孙子。言下之意，送孩子去公立学校的，那就是跟随世界的孙子了。他这样的论断和称人为孙子，和世人辱骂别人是孙子还有什么区别？就因为送孩子去公立学校，就都成了他眼里的孙子。现实中，送孩子去公立学校的基督徒父母多得是，他这样看待这些父母，自觉比这些父母都敬虔，可以高高在上地鄙视这些父母是跟随世界的孙子。他这样的言行已严重超出了我所能容忍的界线。

前两天我发表了两篇有关孩子教育的文章：《基督徒父母就应该在家自己教育孩子吗？不一定！》和《基督徒父母选择送孩子上公立学校的实例》，并在朋友圈和群里转发了陈鸽老师多年前写的《反思基督教教育（陈鸽）》，我还特别注明，我很赞同陈鸽老师文章里所说的：

“其实，世俗的公立学校不一定会玷污我们的儿女，“摩西学了埃及人一切的学问”（徒7:22），但以理和他三个朋友受了巴比伦的特种培训，保罗也是法利赛人迦玛列手下的高材生（徒22:3），却都没有同流合污，关键还是在乎神恩典的保守，并父母在家中敬虔的榜样与殷勤的教导。父母若言行一致，尽上本分，儿女就算进了世俗的学校，照样可以出淤泥而不染（并且产生抗体)，到老都不偏离。反之，父母若言行不一，又不尽本分，那么即便让儿女受了最好的基督教教育，不过是换汤不换药，换鞋不换路，无济于其事。（此外，在无菌保护下的孩子，一旦进入肮脏的社会，可能大病一场，甚至倒下不起。）切记，最好的老师，也不能代替父母尽教养的本分。”

一天之后，就看到肖弟兄在他的朋友圈里送出了大帽子。他说，那些主动把儿女送到“巴比伦王宫”的教牧人员就是在试探神，是胆大包天。截图如下：

我在《基督徒父母选择送孩子上公立学校的实例》一文里给出两位北美的牧者送孩子到公立学校，特别是Tim Challies 是我关注了很多年的在加拿大的牧师，我时常会参考他的一些观点。是陈鸽老师在他的文章里提到但以理在巴比伦王宫里学习。

肖弟兄还在朋友圈抨击追求成绩好的孩子，在他眼里连追求好成绩都成了罪恶累累的模样：忙着在学校的斗兽场出人头地，享受考试胜利带来的骄傲和满足，享受把同学踩下去的得意洋洋。。。见下面截图：

难道追求好成绩就一定是为了出人头地吗？是为了把同学踩下去吗？作为学生，如果是基督徒，努力把学习搞好，争取有好成绩，这是能够荣耀神的，是神的恩典。难道基督徒都得当差生？都不该争取进名校？我自己认识好几位从美国名校毕业出来的年轻基督徒，虽然他们成绩优秀，但他们在校其间并没有因为学业忙就不去教会。

无论肖弟兄见过多少个他说的那种学生，但都不能证明所有的学生都是他说的那样。他只是以自己个人有限的见闻，就对追求好成绩的学生进行攻击和定罪。他自己不送孩子上公立学校，就把学校说成是斗兽场。在他的眼里，学校里的孩子只不过是禽兽而已。

鉴于上面所说的这些情况，我就决定把我的一些看法公开，算是我对自己曾经推荐过他的一个公开交代。

— 写于2025年2月11日

附图：截自肖遥的《山雨欲来：人可不买房，心中要有王》