作者：小草

2015年5月发生的徐纯合事件，引发了很多的关注和讨论，教会界则为徐纯合究竟是不是基督徒而引起纷争。因为在徐纯合的博客上有一些与基督教有关的文字和资料，他也自称是“一个不称职的基督徒”，所以有人就认为他是基督徒。

首先，只凭一个人博客上的一些文字和自称为基督徒，就认定是基督徒，是极其不妥的，也是完全不符合圣经的教导。主耶稣说，“凡称呼我，主啊，主啊，的人不能都进天国，唯独遵行我天父旨意的人才能进去。”（太7:21） 特别是在当今异端泛滥的时代，随从各种异端的假基督徒到处都有，自称为基督徒根本就不足以作为基督徒的证明。

徐纯合不属任何教会，他身边也没有一个基督徒出来证明他是基督徒。虽然他有接触过一些与基督教有关的资源，但这又能证明什么呢？安息日会，天主教，简信主义，灵恩派，三自的，还有各种异端，不也都自称为基督徒吗？

对于徐纯合，我们只能看到他在案发现场的行为。至于他平时的行为，那都只能是看报道。基于公开的报道，徐纯合的行为完全没有一点点基督徒的样子。下面是当时《财新网》对此事件的报道截图，与电视上公布的视频基本上是一致的：

当时生命季刊就徐纯合事件，于2015年5月10发表了《母亲，我该如何祝福你？ ——致徐纯合83岁的母亲》并于2015年5月21日发表了《我的羊在诸山间、在各高冈上流离：从徐纯合事件看教会建造》作者都是潘惠。这两篇文章都肯定了徐纯合是基督徒。当时，我针对生命季刊的这两文，在新浪博客发表了《生命季刊以“不称职的基督徒”定徐纯合为基督徒之谬》和《说酗酒的徐纯合为基督徒是在与圣经唱反调、在撒谎！》。由于后来新浪博客被关闭，这两篇文章现只在我的谷歌网站上保留。

至今，十年过去了。这十年来，偶尔有看到几篇潘惠的文章，比如2020年她的《一念天堂，一念地狱》文，参《批判生命季刊的佛教观点/简信主义：一念天堂,一念地狱》。直到前天（2025年6月11日），我才知道，潘惠其实就是季刊的执行编辑屈儆聆，王峙军牧师的妻子。在这篇《一念天堂，一念地狱》文后对潘惠的介绍就是 “潘惠来自大陆，现居北美 ”，之前我完全没想到潘惠就是屈儆聆。看下面截图：

为什么生命季刊的编辑屈儆聆会那么肯定这位在公共场合不守规矩、破坏秩序、与警察打斗不休、还摔自己的小孩的徐纯合是基督徒呢？如果这不是因为作者潘惠（屈儆聆）有简信主义和反律主义异端观念的话，实在是难以理解和解释。

当今简信主义和反律主义在教会很流行，影响面非常广。简信主义严重曲解了得救是唯独因信称义的教义，以为只要一个人表示愿意信耶稣，在布道会上举个手，或作个决志祷告，那就是得救了。至于是否真实悔改，是否有与悔改的心相称的行为，都不影响得救，行为再不好，也只是归于不得胜，或是软弱而已。这种简信主义本质上是反律主义异端，把得救与成圣彻底分离开来。

在简信主义的观念下，得救上天堂就只要一时的愿意，一时的表态就够了，就像刘志雄长老那样，更是把得救简化到只要点个头就可以了，至于是不是明白福音，是不是悔改，都不需要，参《刘志雄的简信主义：无需认罪悔改，无需搞清楚，点下头就能得救》。

当罪人得救被简化到只要一时的表态和愿意就够了时，屈儆聆所宣称的“一念天堂，一念地狱” 也就只是简信主义的又一种表达而已。在简信主义的观念下，不仅徐纯合可以上天堂了，连很多异端都可以上天堂的，因为有哪个异端会不承认自己是信耶稣的？又有哪个异端不自称是基督徒？

很遗憾地说，生命季刊的创办人和执行编辑屈儆聆的信仰竟然是这种状况（不知道该用什么词来描述），要保证季刊信仰的纯正那几乎就是不可能的事。而众多的事实也已一再地显明，季刊发表的文章在信仰方面其实是个大混杂，各种错误和问题层出不穷。所以，不是季刊能帮助华人教会分辨和防备各种异端和错误，而是华人基督徒当防备季刊里的种种错误和危险！

下面附上我十年前就徐纯合事件所写的这两篇文章

1。《说酗酒的徐纯合为基督徒是在与圣经唱反调、在撒谎！》写于2015年5月，现略作修改加上截图：

黑龙江省枪击案（2015年5月2日）死者徐纯合被某些人（如，王怡，生命季刊）称之为基督徒，他们这样的作法是在与圣经唱反调，是在抹黑基督教，也是在撒谎。因为，根据徐纯合的多位亲属，以及他乡里的人见证，徐纯合有很严重的酗酒行为。

据报道，徐纯合的三姐夫对财新记者说，“但这小子一天三顿酒，喝完了就闹。” 徐纯合的堂哥徐纯智发现，平常喝酒有量，只喝3、4两酒的徐纯合开始酗酒，还学会了抽烟。“喝得迷迷糊糊，走路晃晃悠悠。” 徐纯合的酗酒成性是不争的事实，他自己生前也承认。

根据圣经，酗酒的人是不能承受神的国，是基督徒不能与之相交的。所以，把酗酒的徐纯合公然认定为基督徒，是俨然在与圣经唱反调！

经上说，“你们岂不知、不义的人不能承受 神的国么。不要自欺。无论是淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的、偷窃的、贪婪的、醉酒的、辱骂的、勒索的、都不能承受 神的国。你们中间也有人从前是这样。但如今你们奉主耶稣基督的名、并借着我们 神的灵、已经洗净、成圣称义了。”（林前6:9-11）

醉酒的是和淫乱的、拜偶像的、奸淫的、作娈童的、亲男色的同样，都是属世之人的行为，是不能承受神的国，所以，基督徒是不能醉酒的。

保罗在写给加拉太的教会时，再次强调，醉酒是属情欲的事，行这样事的人必不能承受神的国。保罗说，“情欲的事、都是显而易见的．就如奸淫、污秽、邪荡、 拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端、 嫉妒、醉酒、荒宴等类、我从前告诉你们、现在又告诉你们、行这样事的人、必不能承受 神的国。”（加5:19-21）

使徒彼得说，“因为往日随从外邦人的心意、行邪淫、恶欲、醉酒、荒宴、群饮、并可恶拜偶像的事、时候已经够了。”（彼前4:3）

经上还说，“ 因为睡了的人是在夜间睡．醉了的人是在夜间醉。但我们既然属乎白昼、就应当谨守。”（帖前5:4-5）所以，醉酒的人是属于黑夜的，而基督徒是属于白昼的。

既然圣经这么清楚地讲了，醉酒的是属于外邦人、属于黑夜的，是必不能承受神的国，那么，那些公然认定酗酒成性的徐纯合是基督徒，就是公然在否定圣经所说的，就是认为醉酒的人还是属于白昼的，还能进神的国的，这也无异于是在向世人作假见证！

保罗对哥林多教会说，“ 但如今我写信给你们说、若有称为弟兄、是行淫乱的、或贪婪的、或拜偶像的、或辱骂的、或醉酒的、或勒索的．这样的人不可与他相交．就是与他吃饭都不可。 因为审判教外的人与我何干．教内的人岂不是你们审判的么． 至于外人有 神审判他们．你们应当把那恶人从你们中间赶出去。”（林前5:11-13）

基督徒不能与醉酒的人相交，还要把他们从教会里赶出去。而那些把酗酒成性的徐纯合接纳为基督徒的，相当于要把醉酒成性的徐纯合拉进教会里来。虽然他死了，但要是没死的话，既然认定他是基督徒，那岂会不接纳他进教会吗？

生命季刊在2015年5月10日发表了一篇文章，《母亲，我该如何祝福你？ ——致徐纯合83岁的母亲》，作者为潘惠。文里这么说，

“他（徐纯合）属肉体的生命虽然死去，但是，他因着对基督的信，而拥有永生！如同圣经中的乞丐拉撒路，死了被天使带去放在亚伯拉罕的怀里，你的孩子也已经与主同在！” 原文截图如下：

既然，生命季刊发表，就说明是其认同的。对于徐纯合这位醉酒、劣迹斑斑，毫无基督徒新生命样式的人，还公然宣告说他已经与主同在了，这岂不是在与圣经唱反调，在撒谎吗？因为醉酒的是属于黑夜，而不是属于白昼。醉酒的必不能承受神的国，也就必不能与主耶稣同在！

2。《生命季刊以“不称职的基督徒”定徐纯合为基督徒之谬》写于2015年5月，现略作修改加上截图：

《生命季刊》于2015年5月10日在其博客和网站上发表了一篇有关徐纯合的文章：《母亲，我该如何祝福你？ ——致徐纯合83岁的母亲》文中很肯定地说，徐纯合已经与主同在了，意思是，他现已在天堂里了。2015年5月21日又发一文，题为《我的羊在诸山间、在各高冈上流离：从徐纯合事件看教会建造》，作者还是潘惠。此文再次肯定徐纯合是基督徒。这次是这么来论定徐纯合为基督徒的：

“凭着他自己的宣称‘我是一个不称职的基督徒’，我们都可以认定徐纯合是我们的一位弟兄，是‘我这弟兄中一个最小的’，尽管他有自己的软弱，有自己的不完全。” 原文截图如下：

什么叫“不称职的基督徒”？圣经里有“不称职的基督徒”或“不称职的信徒”这样的人吗？根本就没有！一个人要么是基督徒，要么不是，不存在什么“不称职的基督徒”这种名堂！

称不称职纯属就是以个人行为来论定，而一个人之所以是基督徒，并不是凭着行为，不是因自己有什么比别人更好的行为，或有什么让神看得上的行为，乃是凭着神拣选的恩典。以称不称职来论定是否基督徒，那就等于说，是不是基督徒是因为个人的行为来决定的，这就彻底与圣经真理相违背了！

经上说，“凡从 神生的、就不犯罪、因 神的道存在他心里。他也不能犯罪、因为他是由 神生的。从此就显出谁是 神的儿女、谁是魔鬼的儿女。”（约一3:9-10）成为基督徒后当有好的行为，那是基督徒生命的自然流露和证明，否则，就不是属神的。

基督徒是蒙恩的罪人，是不配的，但不配并不是不称职，乃是因神的拣选和救赎的恩典，是罪人所不配得的，就是行为品德再高尚的人都是不配得的，因为恩典是与行为无关，不是人所能赚取的，也不是神奖赏给行为够好的人。

自称是基督徒的并不一定是基督徒，而《生命季刊》竟然还以徐纯合曾自称是“不称职的基督徒”这种莫名其妙的名堂就认定徐纯合是基督徒，简直是太荒谬了！

《生命季刊》还把徐纯合的好吃懒做、酗酒等等罪行称之为 “软弱”和 “不完全”，这是在弱化罪恶。徐纯合的好吃懒做、酗酒是他惯常的行为，不是一时或偶尔的软弱，这叫做活在好吃懒做、酗酒的罪中，而不叫“软弱” 和 “不完全”。

所有的基督徒都可能有软弱的时候，也都是不完全的，但却不可以一直活在罪中不悔改，这是经上说得很清楚的，“我们可以仍在罪中、叫恩典显多么。 断乎不可。我们在罪上死了的人、岂可仍在罪中活着呢。”（罗6:1）“凡住在他里面的、就不犯罪．凡犯罪的、是未曾看见他、也未曾认识他。”（约一3:6) 所以，徐纯合根本就不是“软弱”和 “不完全”的问题，而是活在罪中没有悔改、未曾认识神的问题！

2025年6月14日注：在潘惠(屈儆聆)的第二篇文章里，她提到了王怡说徐纯合是“殉道者”，对此我当时也写了篇文章《王怡的《徐纯合是谁？》竟然把酗酒的懒汉封为殉道者！》