虚虚实实陈佐人(Stephen T. Chan):自由派?改革宗?

作者:小草
 
 在华人教会里,陈佐人被认为是唐牧师归正运动的同工,是改革宗人士。但是,给人造成对陈佐人这样的认识和印象,究竟是与事实相符呢?还是只是个错觉?本文旨在基于所了解到的一些事实,来分析和判断陈佐人究竟是不是改革宗人士?
 
下面是香港崇基神学院对陈佐人的简介,就先从这个简介来看他的神学背景:
 
陈佐人4
1989年陈佐人从香港崇基神学组(崇基神学院的前身)毕业,崇基神学院的神学立场就是没有立场,曾任教于此学院的温伟耀的说,“有人问:崇基神学的神学立场是甚么?吊诡的是,崇基神学正正就是没有一套特定的意识形态。可能这正是就是崇基神学的后现代性格。所以崇基可以容纳不同神学背景和立场的同学,也招聚了不同神学见解的老师。。。。在过去的几年,我办公的地方,在我左边房间写作和教学的,是来自台湾的道教专家;与我房间打对斜的办公室,是专任讲授佛学的法师。我们经常在走廊闲谈、论学。我所碰上的,都是赢得我敬佩,认真虔诚的宗教心灵。” (引自基要书室的《神学院与后现代主义》)。

陈佐人在谈到他当时就读崇基时说,「我帶着基要派、福音派的背景入讀當時被人認為是自由派的崇基。但我深信個人的立場和神學研究沒有必然的關係,來崇基神學組讀書,我沒有半點掙扎。」陈佐人还说他是有意識地進入崇基神學組,目的汲取百家之長,消解不同宗派之間對神學的爭論。(引自崇基神学院通讯《不能复制的陈佐人》) 所以,显然的,崇基不仅不是改革宗神学院,而是具有“后现代性格”的自由派神学院。而陈佐人是怀抱着“汲取百家之長,消解不同宗派之間對神學的爭論” 之目的而进入崇基的。这种消解宗派或宗教间的争论,正是自由派一惯的目的,也正是出于这样的目的,自由派的神学立场就是没有特定的立场,神学观可以为了协调各方的分歧和争论而不断地改变。

1989年,陈佐人入读美国芝加哥大學神学院(University of Chicago, Divinity School),是天主教神学家特雷西(David Tracy)的学生。 特雷西致力于研究如何面对多元的后现代社会,如何处理多元宗教的对话,他认为基督教必须走向与其他宗教对话。他著有《与他者对话:宗教之间的对话》 (Dialogue with the Other: the Inter-Religious Dialogue)2009出版中文版本,陈佐人译。  在特雷西的《现代,反现代与后现代 - 世纪之交的西方神学反思》(陈佐人译)一文里,他提出,为了面对这个没有单一中心的世界,我们甚至得重新解读福音,对于不同的宗派和宗教,我们应当去聆听和学习。特雷西的这种观点与崇基的“后现代性格”的自由派立场没什么本质的不同。那么,作为特雷西学生的陈佐人,要是不赞同特雷西的这种自由派思想,会把他的书籍和文章翻译成中文吗?
1996年,陈佐人到美国西雅图大学的神学系(Seattle University,School of Theology and Ministry )任教职。这所大学是天主教耶稣会创办的院校(Jesuit Catholic University)。下面就是西雅图大学神学与宗教研究系对陈佐人(Stephen T. Chan)的简介:
陈佐人12
从这个简介可见,陈佐人是付教授,教学和研究方向为:灵修传统,东方与西方,基督教与佛教对话,基督教信仰,基督论,宗教神学,世界宗教。陈佐人师从天主教神学老师,毕业后去天主教学校任教,这倒也顺理成章。虽然他的科目涉及到基督教,但并不是单纯的基督教神学,而是侧重在宗教学上。
令人大惑不解的是,以陈佐人这样的自由派、天主教神学的背景,竟然会被唐崇荣牧师看上,并让他出任北美归正学院的院长。大概正是因为唐牧师对陈佐人这样的提拔和使用,让华人教会以为陈佐人也是个归正神学或改革宗人士。唐牧师在一次讲道里这么介绍陈佐人:“陈博士是我早十五年前看出了全中国华人教会很特别的神学头脑。。。。而那个时候,陈佐人博士才是不到二十五岁的人,我就看出这个人将是将来中国教会很重要的神学头脑。如今他是西雅图大学的神学教授,也是芝加哥大学的神学、哲学博士,是崔西 (David Tracy, 1939-),天主教一个很大的思想家直系的学生。”(引自:http://cclw.net/other/tcr/xblscj/2/18.html
 
2007年美国成立“国际归正福音团契”,最初的十位聯署人之一是,“北加州灣區歸正福音教會牧師与神学教授陳佐人牧師。” (引自2007.10 报道「國際歸正福音團契」聯署成立 向全球發揚歸正神學傳統)陈佐人就这样闪亮地现身在归正学院,归正福音团契,归正福音教会里。种种归正组织里的要员,还能不是归正人士吗?下图是2016年11月,陈佐人与唐牧在新加坡:
陈佐人7
但是,陈佐人在华人教会圈里的一些言行已若隐若现地表露出他的神学立场并非是改革宗。2012年7月,他花了4天,共12小时,在新加坡浸信会讲授《认识巴特神学》。巴特神学不是改革宗神学,而是新正统神学。新正统神学否认圣经所说、所教导的是客观的、无误的真理。而改革宗则是持守唯独圣经的权威和无误的教义。改革宗人士教导新正统的异端神学,正常吗?不是说不能对异端有所了解,以便知道错在哪里。但是,要让一般的信徒了解异端的错误,根本不需要用12小时来了解,只要直接把错误给他们指出,并以圣经原则加以批判,1小时都足够了。所以,我不认为陈佐人的巴特神学课程是以批判的立场在讲授。
陈佐人8

2017年,陈佐人作为校友,接受香港崇基神学院之邀,担任神学日讲员。他演讲的主题是《神学的自由》,他肯定和赞扬了崇基对传统的批判精神,并提倡和鼓励对整个基督教传统给予批判,追求所谓的神学自由。他说:“學院的老師爲學生提供了批判的思考方法,藉着反思與批判傳統,包括舊/新約聖經的傳統與教會的神學傳統。。。傳統須受批判,傳統須要更新,神學才得以自由。。。崇基神學院是在公立大學中的神學院,像我的母校芝加哥大學神學院一樣,是以追求神學知識為宗旨,強調對聖經,神學,教會歷史,特別是中國教會與香港教會的歷史,倫理學等的研究,對整個基督教傳統予以批判,重塑與重整。。。不怕提出違背傳統,甚至違背常識的主張,因爲真正的神學必是自由的。”(网址:https://www.theology.cuhk.edu.hk/tc/publication/newsletter/issue55/article

改革宗正是承继和持守宗教改革时期改革家们提出的五个唯独(The Five Solas):We’re saved by grace alone, through faith alone, in Christ alone, as revealed in Scripture alone, to the glory of God alone。也就是,我们得救是唯独靠恩典,唯独因着信,唯独在基督里,唯独圣经启示,唯独荣耀归上帝。如果把这样的传统批判、改变了,那就不再是改革宗,也不再是忠于神、忠于真理的基督教了。
2019年2月,陈佐人还受邀到附属三自的福建神学院作专题讲座(见《美国华盛顿西雅图大学神学与宗教研究系陈佐人博士走进福湾讲坛》报道)。王明道为了不与三自的合作,不被三自所利用,宁可坐牢。
陈佐人9
从以上这些事实可见,陈佐人是香港新派崇基的校友,师从天主教神学教授,前二十几年一直在天主教耶稣会的学校任教职。他翻译天主教人士有关宗教对话的书籍和文章到汉语界。他在华人教会里传讲巴特神学,鼓励批判基督教传统,追求神学自由,前不久还到大陆在三自神学院办讲座。所有的这些,显然是与改革宗人士的立场所不相符合的,不过倒是挺符合新派或自由派人士的特点。那么,陈佐人会是改革宗人士吗?甚至该认真质疑,他是真基督徒吗?
陈佐人在美国完成的博士学位,在美国高校任付教授,如果他真正的是如唐牧所认为的,是很有神学头脑,或神学水平很突出的话,按理说也会引起美国神学界或教会人士的注意才对。但是,都二十几多年了,他在美国的神学界或美国教会圈里可是毫无名气。这说明,他的神学水平,要不是太差,就是不正统,远没达到引人注意或值得被参考的地步。
当今的现实是,墙外无名的,包装下,推销到墙内,竟然还成了名牌,假的都能装得跟真的似的。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 注销 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 注销 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 注销 /  更改 )

Connecting to %s