Most scholars, however, agree that Baptists, as an English-speaking denomination, originated within 17th-century Puritanism as an offshoot of Congregationalism. （中文意思：大多数的学者赞同，浸信会作为一个英语的宗派，源自17世纪的清教徒主义，是公理会的一个分支）

钟马田在他的《清教徒的足迹》一书里说，“ 在司布真的身上，也带着基本的清教精神，他实在是清教徒思想的完美榜样。 今天，在浸信会联会、英国公理宗教会、循道会及其他根源于清教派的各支教会，都充满圣公会的思想。” 钟马田认为浸信会也是根源于清教徒，甚至他认为属于浸信会的司布真是清教徒思想的完美榜样。

事实上，重洗派是起源于慈运理这位瑞士的改教家身边的人。下面这段有关重洗派的起源引自《历史的轨迹——两千年教会史》（祁伯尔）一书 第25章：

由于他们实行重洗礼，而被称为「重洗派」。虽然他们明显的特点是「重洗」，但他们最基本的特点却是对教会的看法，这一点牵涉到教会和政府之间的关系。（原文截图如下）

格列伯（Conrad Grebel）这位重洗派的鼻祖是慈运理内部圈子里的一员。由于格列伯认为婴儿洗礼没有圣经根据，就提出反对婴儿洗礼，当时慈运理并没觉得这样的看法有什么错。1523年，慈运理在他所写的文章里说到，洗礼应该是对那些能明白和认信救恩之道的人，也就是说，洗礼并不是给婴儿施行的礼仪。慈运理写的这段话如下，这段话在《Huldreich Zwingli, the Reformer of German Switzerland, 1484-1531》（慈运理，德国瑞士的改教家，1484 – 1531）这本书里的243页里也有提到，见文后所附的截图。

Although I know, as the Fathers show, that infants have been baptised occasionally from the earliest times, still it was not so universal a custom as it is now, but the common practice was as soon as they arrived at the age of reason to form them into classes for instruction in the Word of Salvation (hence they were called catechumens, i. e., persons under instruction).And after a firm faith had been implanted in their hearts and they had confessed the same with their mouth, then they were baptised.

I could wish that this custom of giving instruction were revived to-day, viz., since the children are baptised so young their religious instruction might begin as soon as they come to sufficient understanding. Otherwise they suffer a great and ruinous disadvantage if they are not as well religiously instructed after baptism as the children of the ancients were before baptism, as sermons to them still preserved prove.

从慈运理的话可见，他是倾向于明白和认信真道后才受洗的做法，而不是婴儿就受洗。至于后来为什么慈运理没有坚持他所说的，有的认为是因为在当时那种政教合一的情形之下，迫于各种压力，他就没有公开承认和坚持他的观点。当时市议会就婴儿洗礼问题裁定，不许不给婴儿施洗，否则将会遭受各种逼迫。在《二千年教会历史巡礼》这本书里说到慈运理在这件事上有出于对现实政治的考量，如下：

那么，改教家们最终为何保留了婴儿洗礼？是因为真的坚信这是圣经的教导吗？还是因为改教时期迫于政府所施的压力？至少，慈运理在当时的言行和摇摆（或者说是一种妥协）给了我们更多的思考。如果没有当时市议会参予教会的事情，或许慈运理带领的瑞士改教会把婴儿洗礼取消，那么格列伯等人或许就不会与慈运理分裂，重洗派可能不会出现，出现的可能是改革宗浸信会。当然，历史不能回头，但却可能留下一些遗憾，因为人都有软弱和不完全。

把反对婴儿洗礼的浸信会等同于是重洗派，或认为至少与重洗派有关联，以致觉得浸信会是出自异端，是异端的后裔，这样的逻辑是荒唐的。按这种逻辑，新教是出自天主教的，天主教是异端，那么，是不是新教也就成了异端的后裔？判断是不是异端，不是从历史的渊源来追溯，而是根据圣经。不是每个基督徒都是历史学家，更何况历史的复杂性不是后人能完全搞得清楚的，也是很难有共识的。所以，众说纷纭的历史是无法充当绝对的准则，也是不可以作为绝对的准则。

婴儿洗礼是否符合圣经，乃是要以圣经为准则来判断，而不是去寻看支持和反对婴儿洗礼的是谁？或去追溯各自源自何处何时？就算最初的浸信会有受到重洗派反对婴儿洗礼的影响，那也不能就此就认为反对婴儿洗礼就是错的，而是要本着圣经来分辩，真正的改革宗精神乃是唯独圣经，圣经才是基督教信仰的绝对准则。