作者：史普罗（R C Sproul）

如果说有一个词处在宗教改革时期激烈争论的中心，甚至直到今天也还是辩论的中心，那么这个词就是“归算”。更正教和罗马天主教也召开过数不清的会议，试图弥合16世纪双方发生的裂痕。罗马天主教的神学家们和改教权威们见面开会，努力解决各种困难并维护教会的合一。双方都渴望这样的合一。但有一个概念从始至终都是症结，这个观念对更正教如此宝贵，而对罗马天主教却是如此一块绊脚石，那就是“归算”的概念。不理解这个概念的中心地位，我们就不能真正理解宗教改革是什么。

当保罗解释称义教义时，他举了先祖亚伯拉罕的例子。他写道：“经上说什么呢？说：‘亚伯拉罕信上帝，这就算为他的义。’”（罗4:3，引用创15:6）换句话说，亚伯拉罕有信心，因此上帝就称他为义。亚伯拉罕仍是一个罪人。亚伯拉罕余生的经历显明他并不总是顺从上帝。然而，上帝算他为义，因为他相信上帝对他的应许。这就是一个归算的例子，把一样东西合法地转移到一个人的头上，并当成是他所有的东西。所以，保罗说上帝算亚伯拉罕为义或者说把他当成是义的，即使亚伯拉罕就其自身尚未成为义，并没有义存于他的里面。

如我上面所述，罗马天主教的观点是，恩典在洗礼时被注入一个人的灵魂里面，使这个人里面有义，这样上帝因此会判定他为义。但改教家坚持说，我们被称义是上帝把另一个人的义归算在我们头上，那就是基督的义。

如果要用一句话来总结并抓住宗教改革观点的本质，那么就是路德的拉丁语名言：simul justus et peccator。“Simul”是英语词simultaneous的词源：意思是“同时”。“Justus”是“公义”或“正义”的拉丁词。“Et”的意思很简单：“和”。“Peccator”的意思是“罪人”。所以，路德用这句话——“义人，同时又是罪人”——想说的是在我们的称义中，我们同时是义人又是罪人。不过，如果他说我们同一时间且在同一个关系中既是义人又是罪人的话，这就是自相矛盾的说法。但这不是他所要说的。他所说的是，从一个意义上说，我们是义人；在另一个意义上说，我们又是罪人。在上帝的鉴察之下，就我们自身而言仍然是有罪的。但上帝把耶稣基督的义归算在了我们的头上，我们就被当成是义的。

这正是福音的核心。关于进天堂，我是按照我自己的义被审判还是照着基督的义呢？如果我必须靠自己的义进天堂，那我就必然会完全而彻底地绝望，因为任何得救的可能性都没有。但当我们发现我们因信而得的义是基督完全之义时，我们就会看见这福音是何等的荣耀。福音简简单单地就是：我能够与上帝和好，我能够被称义，不是根据我所做的，而是根据基督已经为我成就的。

当然，更正教实际上教导的是一种双重的归算。我们的罪被归给耶稣，而他的义被归给我们。在这个双重的交换中，我们看见上帝并没有在为他的百姓提供救恩时妥协了他的正直和完全。相反，他把罪归在耶稣身上之后，彻底地刑罚了罪。这就是为什么他能够同时 “自己为义，又称信耶稣的人为义”，如保罗在罗马书3:26所写。所以，我的罪到了耶稣那里，而他的义到了我这里。为这个真理，分裂教会也是值得的。这是决定着教会或站立或跌倒的一条教义，因为它决定着我们所有人或站立或跌倒。

我很奇怪为何天主教对归算的观念的反应竟然如此负面，在其自己的赎罪教义中也主张我们的罪被归给了十字架上的耶稣，这也是他的赎罪之死对我们有价值的原因。归算的原则在那里是有的。不但如此，罗马天主教还教导说一个罪人还可以通过功德库中的功德转移到他身上而领受赦免，但这样的转移不借着归算是不可能完成的。

罗马天主教宣称，宗教改革的称义观使上帝陷入了“律法上的虚妄”，破坏了他的正直。罗马天主教问说，完全公义而圣洁的上帝，如何能够当一个罪人事实上并非是义的时候却宣称他为义。那使得上帝似乎是做出了虚妄的宣告。更正教的回应是，上帝宣告百姓为义是因为他把基督真实的义归算给了他们。基督的义是没有虚妄的，而上帝归算义的恩典也绝非虚妄。

— 节录自《我们是合一的吗？对比更正教与天主教的称义观》