作者：小草

经上说，“不可听从荒渺无凭的话语和无穷的家谱；这等事只生辩论，并不发明神在信上所立的章程。”（提前1:4）“控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。”（提前5:19） 作为基督徒，不可听从无凭的话语，否则就难免生出纷争和辩论。对于教会的牧长和传道人，那更是要特别的谨慎，谁要提出控告，就要负起给出真凭实据的责任。如果没有真凭实据，没有两三个见证，就控告某位牧长或传道人有严重的问题，就会被当作是在毁谤和恶意抹黑教会的牧长或传道人，这是很严重的罪行，不仅毁坏他人的名声，还会给教会带来亏损。

前几天，我发表了一篇文章《关于发表/转发到青草网站和微信群里的文章的说明》，文里我简要地说明了我写这篇文章的原因，就是因为有人（还是称她为 Z 吧）指控香港的李锦彬牧师和黎家焯传道所搞的验灵赶鬼是邪术，由于我曾经节录和转发了一些来自黎家焯所发表的文章，虽然我转发的部分完全没有验灵赶鬼这部分，但还是遭到 Z 对我的质疑，甚至她还当面去质疑陈鸽老师是不是真的了解我，说她对我挺担心的。还质问道，“还是说你们反对灵恩派，不赞同医病的恩赐和说方言的恩赐，却愿意推荐这种有赶鬼恩赐的牧师分享？ 真的让我挺困惑。” 这导致陈鸽老师和我花了很多时间跟她交谈和解释。当时，陈鸽老师就劝她，“不要自义。也不要散布纷争，小题大做。” 但她并不听劝，还坚持说，“这不是小题大做，是圣与邪的问题。在我看来，李锦彬自创验灵术的问题，绝不比那些散播异端言论的问题小 。”

面对这种情景，我就写了这篇《关于发表/转发到青草网站和微信群里的文章的说明》，说明我当时为什么会转发黎家焯的一些文字，以及我对李锦彬牧师和黎家焯传道的一些了解，并声明，既使我有任何的过错和问题，那也是我该负所有的责任，而不是去向陈鸽老师追责。

《关于发表/转发到青草网站和微信群里的文章的说明》发表后，Z 自己就到我此文的评论区留言，我和她就在评论区里就这此事件展开对话，愿意了解这些对话的具体内容的人，可自行查阅。她一开始就说了下面这么一段话：

从她上面所写的这段文字就可见，她显然是把李锦彬和黎家焯的验灵赶鬼当作是邪术通灵，是出自邪灵的。因为她之前已经说了，“这是圣与邪的问题，不比那些散播异端言论的问题小。” 那么，她如此严重地指控李锦彬和黎家焯的证据何在？只是因为他们所搞的验灵赶鬼没有圣经根据吗？难道没有圣经根据的就一定是邪术吗？就一定是出自邪灵吗？

据我所知，宋尚节也有赶鬼的经历。唐崇荣牧师说，“五十年前我做傳道，很多趕鬼的經驗，我十七歲到二十二歲那五年，我趕過七次看起來很可怕的鬼。” （引自《問題解答 4唐崇榮牧師》）唐牧师是如何判断鬼附身的情形呢？在他的《聖靈的洗要理問答 第144問：如何分辨，如何看待被邪靈附身？》里，他给出了4种辨别的方法，有的也是没有圣经根据的。比如，他说，“被鬼附着的人，常常對基督的名特別的敏感。當你跟他講，要用奉耶穌的名趕鬼，要請耶穌來，他就大發脾氣，大聲鬧罵，盡量把牠的不滿講出來，因為牠懼怕耶穌的名字。” 唐牧师这样的分辨方法有圣经根据吗？还是他自己的经验之谈而已？

至于基督徒是否会被鬼附，这个问题在教会界里有不同的观点。比如，倪柝声就认为基督徒也是会被鬼附的。美国著名的牧师 Sam Storms （山姆‧史东）也认为基督徒是会被鬼附的。他著有一本书，叫着《Practicing the Power: Welcoming the Gifts of the Holy Spirit In Your Life 》（行使能力：在你的生命里欢迎圣灵的恩赐），其中有一部分就是在讲论基督徒也会被鬼附，并给出了赶鬼的步骤。山姆‧史东 虽然不是灵恩派人士，但他是恩赐持续论者。

我个人不相信真正的基督徒会被鬼附，但我也不认为这是个基要问题，个人可以保留自己的看法，没必要拿这个问题上纲上线，或争论不休。至于如何分辨是否邪灵附身和赶鬼，那是属于实践性的问题。对此，我没有任何的经验和深入的了解，只能选择不去妄论自己不知道的事。

那么如何看待李锦彬和黎家焯的验灵赶鬼呢？就这个问题，我去请教周子坚弟兄，他本人就在香港，也认识他们。他说，虽然李锦彬和黎家焯的验灵的方法没有圣经根据，是以经验主义为本，但他不会说他们是用邪术。他还说，“李牧师的用意都是好的，主要帮助的对象就是去个灵恩派或接触过邪灵的人，他们可能真的有被邪灵影响的经历(如说方言）。”

我自己也亲自去请教张逸萍老师，她说，“李和黎都是信仰纯正的，我没有疑问。信仰相同的人，可以在某些事情上有分歧。我没有和他们交通过，但我和一位他们教会系统的姐妹，我非常熟悉的，我和她谈过。我表示对这样的赶鬼法存疑。”

所以，周子坚弟兄和张逸萍老师他们两个人的看法基本上是一致的，他们都认为李锦彬和黎家焯的信仰是纯正的，但对他们的赶鬼法存疑。

至于 Z 说，“有个女生在脸书上说李锦彬在香港臭名昭著，导致一些被赶鬼的人精神分裂，出现精神问题。” 对这个问题，周子坚弟兄说，对灵恩派和自由派来说可能是的，但在基要派中他是可以的。也就是说，灵恩派和自由派很反感李锦彬，因为他批判灵恩派和自由派。吴主光牧师临离世前请李锦彬接任自己的一些事工，见文后所附的2017年4月《整全报》上李锦彬牧师所发表的一文《义务总干事的话》的截图。难道 Z 要站在灵恩派和自由派的立场来看待李锦彬吗？如果李锦彬牧师真的臭名昭著，且以邪术通灵的话，那么连吴主光牧师的声誉和事工都将受到质疑。想像下，这会给华人教会造成多么大的亏损和混乱？

下面是我回应 Z 的一段话的截图，我认为她要对自己的指控负责任，而不是就此不了了之，甚至于还一再声明她是“善意提醒”。我管不了她的动机，我只是就事论事，拿证据说话，而不是要去论断她的动机是善还是恶，还是有什么用意？

但是她至今不出来作解释，而是对我说，“我该做的已经做了，该说的也已经说了。。。我就不再对此事回应了。。。我会对自己的言行负责。” （引自她在评论区写的话）但是，她有对自己的言行负责吗？显然是没有，因为她认为她该说的已经说了，该做的也己经做了，她不再对此事做回应了！

而且她在我的《关于发表/转发到青草网站和微信群里的文章的说明》发表后，还在她的朋友圈里坚持说黎家焯的问题是严重的，看下面她发朋友圈的话，我暂时还是隐去她的名。

希望 Z 能意识到她的妄疑和妄论并非是小事，甚至于在还没有了解清楚和确证之前，就开始对我和陈鸽老师发起追责和问罪，这是具有破坏性的行为。Z 的朋友圈有多少人，我不知道，但肯定是有我们的群员在里面。既然她不愿出来解释和澄清，如果我也不出来澄清的话，就可能留下一些隐患。

事到如今，希望 Z 能好好反省自己的言行，并对自己的过错和造成的后果作出必要的解释和真诚的道歉！至于她对我的种种诬蔑、甚至是诬告，我就不在此文里讲述了。虽然她说，“所以我尊重理解基督徒们对不同人的看法或评价会不同，只愿依然能彼此相爱，寻求合一。” （引自她在评论区写的话）但她在所谓的“善意提醒”的名义下所做的这些事，真的是在寻求合一吗？还是在分裂、纷争、和拆毁？

这次的经历，对于我也是个提醒，更明白自己要时时靠主警醒、谨慎言行，以免留下破口，成为别人攻击的把柄，不仅会影响自己的服侍，而且还会连累到信任和支持我的肢体和同工。

附：截自2017年4月《整全报》上李锦彬牧师所发表的一文《义务总干事的话》