作者：小草

2019年，保罗·米勒 (Paul E. Miller) 出版了一本书，书名是《 J-Curve: Dying and Rising with Jesus in Everyday Life 》，中文译为《J 曲线：日日与耶稣同死同复活》。保罗·米勒 (Paul E. Miller) 是“看见耶稣” (seeJesus) 门训事工的负责人。

2022年6月，曾有人问我这本书如何？有没问题？因为国内有些教会采用这本书作为门训的教材。由于我自己并没有看过这本书，对作者也不了解。在这种情况下，我就上网去搜看这本书的相关介绍。当时我看到9标志有一篇文章这本书的书评，作者是给予正面的肯定和推荐。还看到加拿大的牧师 Tim Challies 也推荐了这本书，因此我就想这本书应该还是可靠的。下面是当时我对寻问者的回复记录：

之后，记得在微信群里也有人曾问到这本书如何，我就凭之前的了解和印象，就说这本书应该没什么问题。但是，三年后的今天，我觉得有必要对自己曾就这本书的说法给予纠正。原因是，前几天，一位姊妹问我这本书如何，她说有不少人在看这本书，但她觉得内容奇怪。起先我还是凭之前的了解和印象告诉她应该没什么问题。但由于我记不清之前我了解的情况，就请她把觉得奇怪或是有问题的内容发给我。

后来，她就给我发来了这本书的第8章，在这章里作者以特蕾莎修女为J 曲线的招牌来说明他的一些论点，这引起了我的注意，才从中发现了这本书的一问题。

作者保罗·米勒 在《第8章 错过因信称义：失去称义的 J 曲线》 一开始说道：

“特蕾莎修女是 J 曲线的招牌。她活出了基督舍己的爱。就像耶稣，她降到低处去爱。她和姐妹们将一座卡莉神庙改造成一间收容濒死穷人的怜悯之家；。。。什么驱使特蕾莎修女如此做？她反复说，当她照顾濒死的人，她是在照顾基督。当她爱濒死的人时，当她通过与祂同受苦而认识祂时，她经历到基督。”

作者如此评价特蕾莎，无异于把特蕾莎当作是真基督徒，但事实是特蕾莎是道地的天主教徒，是异端，她的爱并不是基督那样的爱。正如陈鸽所指出的，

“细究她（特蕾莎）的信仰时，你会大吃一惊的发现，原来她根本不认识基督。她是恩典的陌生人、福音的门外汉。。。德蕾莎修女相信普救论。她所相信的，不是唯独基督、唯独恩典、唯独信心，乃是‘条条大路通罗马、个个宗教通天堂’的另一个‘福音’。” （引自《德蕾莎修女的殊途同归和普救论信仰（陈鸽）》）

特蕾莎根本就不认识基督，怎么可能活出基督舍己的爱？又怎么可能像耶稣？ 特蕾莎的爱，只是出于人的一种慈善行为，只是顾及到人肉体的一些需要，而对人的得救则是毫无作用的，相反的还误导了很多人，以为无论信什么宗教都无所谓，都是可以得救的。因为特蕾莎说，

“我们从不劝人归信基督教，反之，在我们的工作中，我们向众人见证神同在的慈爱，不论是天主教徒，新教徒，佛教徒，或不知神论者，只要他们变的更好，只要更好，我们就满足了。对个人而言，他所属的教会很重要。只要那个人相信或认为：这是他天人合一的唯一途径，那么，对他来说，就是如此。神借此进入他个人的生命中。若他不知别的途径，却毫无疑问，笃信不疑他所确信的，那么这就是他得救的途径了。” （引自《德蕾莎修女的殊途同归和普救论信仰（陈鸽）》）

当把特蕾莎也当作是得救的基督徒时，天主教与基督教之间的本质区别和界线也被抹煞了，这是严重的妥协和错误，是混淆了真假福音。

作者保罗·米勒还引特蕾莎所说的，“当她照顾濒死的人，她是在照顾基督。当她爱濒死的人时，当她通过与祂同受苦而认识祂时，她经历到基督。” 但这是错误的言论。濒死的异教徒不属于基督，照顾这样的人不是在照顾基督，这也不是与基督同受苦，所谓的经历到基督也只是主观想像而已。

作者保罗·米勒还说，“特蕾莎修女并没有为了受苦而受苦。她并非斯多克派。她在分担基督的受苦。” 如此看待特蕾莎的受苦是错误的。不是所有的受苦都是在分担基督的受苦！除非是行在基督的旨意里，为了顺服基督、为了福音的缘故而受苦，那才是有份于基督的受苦。而特蕾莎根本就不认识基督，也就不可能明白基督的旨意，不可能行在基督的旨意里，她更不是为了福音而受苦。所以，她的受苦不是在分担基督的受苦！

作者在《第 6 章 在体育里，还是在基督里？》甚至把她女儿在高中的球队里常常坐冷板凳当作是“吸引艾米丽与耶稣同受苦的机遇”，对此他说，“我知道她（他女儿）在故事的何处（死）；我也知道故事的结局（某种类型的复活）。这种清晰性能使灵魂安静。。。知道艾米丽被默默安置在耶稣死和复活的故事里，这让我感到放松。” 可见，作者把他女儿坐冷板凳都当成了是在与基督同死，所以他可以安静地等待她的复活。如此地看待与基督同死同复活是极为荒谬的！ 虽然坐冷板凳让人痛苦，但这与为义受苦何干？完全有可能就是不适合当这种队员，是自找苦吃而已！不要把个人自己的痛苦都当作是在为义受苦。

作者保罗·米勒接着说，“爱垂死的乞丐，这帮助特蕾莎修女更深认识基督。她的爱深化了她的信仰。爱产生信心。只有当我们加入基督的舍己，信心才会成长。”

首先，特蕾莎根本就不认识基督，还谈何更深认识基督？她的信仰是天主教异端的信仰，她的信心不是得救的信心，她错误的信仰再深化又有什么意义？爱能产生信心吗？经上说，“信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。”（罗10:17）得救的信心是从基督的话来的，是神所赐的，而不是从人的爱生发出来的。

作者保罗·米勒还为特蕾莎灵里的黑暗作了一番的解释，他写道，

“自我怀疑常常笼罩特蕾莎修女。从她写给属灵督导的一封信里，我们了解到，她一生都为属灵抑郁而挣扎。这是一段节选：

我呼喊，我紧抓，我想要，却没有人回答，我能抓的，一个都没有，没有，完全的孤单。黑暗如此之深，我完全孤单。没有人想要我，完全地被抛弃。一颗想要得到爱的心灵，是如此孤单，这种重量令人感到无法承受。我的信心在哪里？…别人告诉我，神爱我，然而，黑暗、冰冷和空虚的现实如此巨大，没有什么能触动我的灵魂。

。。。当你仔细察看特蕾莎修女的抑郁，她看起来是在怀疑神对她的爱，因为她寻求的是对爱的感觉。她在寻求对神的感觉，但是，什么都没有感觉到。特蕾莎修女被我们称为‘感觉主义’的东西所影响，她用感觉作为衡量现实的标准。她犯了一个普遍性错误，就是定睛自己的信心而不是基督已经完成的工作。”

保罗·米勒把特蕾莎的问题归于是定睛于自己的信心，而不是基督已经完成的工作。也就是说，特蕾莎只是定睛错了地方，只要定睛于基督已经完成的工作，那就不会为属灵抑郁而挣扎了。但是，特蕾莎根本的问题并不在于定睛错了地方，而是她根本就不信基督已经完成了救赎之工，不信罪人唯独借着信靠耶督基督就能得救，而是还得靠信玛利亚的功德。

德蕾莎修女对天主教神甫演讲中说：“马利亚。。。是我们的护卫者与母亲，她总是带我们到耶稣面前。” （引自《德蕾莎修女的殊途同归和普救论信仰（陈鸽）》）

保罗·米勒接着说，“毫不奇怪，特蕾莎修女的属灵督导用了一个中世纪的答案去回应一个中世纪的问题。他们告诉她，她正在与基督同受苦，她的忧郁来自她为爱付上的代价。因为他们也没有因信称义作为根基，所以，就用正确的治疗方法（J 曲线）去医治错误的疾病（敏感的良心）。如果她的疾病是没有在爱别人的时候活出福音，那么，J 曲线就是正确的治疗方法。但是，她的问题是良心盯着自己对神的爱的感受能力，真正的治疗方式是因信称义。”

保罗·米勒认为特蕾莎的错误只是敏感的良心，而不是没有活出福音，但没有因信称义为根基。换言之，保罗·米勒认为，虽然特蕾莎没有因信称义作为根基，但却活出了福音，是他所谓的J 曲线的典范。这样的观点是很荒唐的，因信称义是福音的核心，没有因信称义作为根基，还怎么可能活出福音？没有因信称义，都能成为 J 曲线的典范或招牌，这样的 J 曲线 无异于是在福音之外，是不需要福音的东西。

从上面说述可见，《J 曲线》这本书的作者对福音的认识是很混乱的，甚至把一些表面看起来的爱、受苦当作是像基督的爱，是在分担基督的受苦，这是很荒谬的。这不得不让我严重怀疑这位作者和这本书的可靠性，也因此多看了这本书的其他一些内容，结果发现了更多的问题。

比如，保罗·米勒在紧接着的《第9章 错过 J 曲线：失去 J 曲线的称义》把路德当作是没有 J 曲线的称义，并与特蕾莎作对比，他认为特蕾莎是没有称义的 J 曲线，所以路德和德蕾莎需要互补。他说，

“教会前所未有地同时需要路德和特蕾莎修女这两者的看见。路德提供了因信称义带来的根基性的释放。他帮助我们看见耶稣为何死，以及这如何帮助我们作为得释放的神儿女那样去生活。特蕾莎修女为我们提供了基督徒与耶稣同死的正常生活的鲜活榜样。她关注的是耶稣如何死，以及我们如何作为耶稣的奴仆重新活出祂的死。路德提供了生活的基础，特蕾莎修女示范了生活的形状。信心和爱必须紧密相连。”

言下之意，因信称义是不够的，还得有作者所谓的 J 曲线，才能活出基督徒的正常生活。所以作者认为路德是没有J 曲线的，不是正常的基督徒生活。反而特蕾莎才是正常的基督徒生活的榜样。

只能说，作者的这种所谓 J 曲线模式是很怪异的。至于问题的根源何在？我认为作者误解和误用了有关与基督同死同复活的经文。他的书名是《J 曲线：日日与耶稣同死同复活》，曲线的底部表示死，高处表示复活。他认为基督徒的正常生活方式就是天天与耶稣同死同复活。悔改、舍己、受苦都可看作是死，而爱、活出福音则可看作是复活。但圣经所讲的与耶稣同死同复活是指已经完成的属灵实际，而不是要不断地重复死和复活。

经上说，“我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？断乎不可。我们在罪上死了的人，岂可仍在罪中活着呢？岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死吗？所以，我们借着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督借着父的荣耀从死里复活一样。我们若在他死的形状上与他联合，也要在他复活的形状上与他联合。因为知道我们的旧人和他同钉十字架，使罪身灭绝，叫我们不再作罪的奴仆。因为已死的人，是脱离了罪。我们若是与基督同死，就信必与他同活。因为知道基督既从死里复活，就不再死，死也不再作他的主了。他死是向罪死了，只有一次。他活是向神活着。这样，你们向罪也当看自己是死的。向神在基督耶稣里却当看自己是活的。所以，不要容罪在你们必死的身上作王，使你们顺从身子的私欲。也不要将你们的肢体献给罪作不义的器具。倒要像从死里复活的人，将自己献给神。并将肢体作义的器具献给神。”（罗6:1-10）

“因为你们已经死了，你们的生命与基督一同藏在神里面。”（西3:3）

上面这些经文告诉我们，属基督的人是已经与基督同死同复活了，所以我们需要的不是要天天不断地重复死和复活，乃是“向罪也当看自己是死的。向神在基督耶稣里却当看自己是活的。” 不要作罪的奴仆，乃要作义的奴仆。这也就是基督徒不断追求成圣的过程，但这个过程并不是不断地重复与基督同死同复活。而保罗·米勒的这本《J 曲线》，则是把基督徒的成圣或生活模式当作是不断地与基督同死同复活，以致整体内容充斥着很多奇怪和错误的说法。

奇怪的是，这本 《J 曲线》得到了几位正统的牧师和神学家的推荐，比如有西敏神学院的荣休教授小理查德·伽芬（ Richard B. Gaffin Jr），还有大卫·鲍力生（David Powlison）。鲍力生是从事圣经辅导的著名人士，曾是西敏神学院的教授。还有前面提到的加拿大的牧师 Tim Challies，9标志。下面是小理查德·加芬和大卫·鲍力生对《J 曲线》的推荐语截图：

附图：《J 曲线：日日与耶稣同死同复活》第8、9章部分文字截图