作者：约翰.麦克阿瑟（John MacArthur） 译者：陈鸽

（注：小标题为译者附加）

 讲究实用、追赶时尚的福音派一直摆脱不了的罪就是：他们恬不知耻地借助于这不信的世界的热门潮流与热点话题。很明显，今天的福音派不再相信“这世界的智慧，在神看是愚拙。”（林前3:19）只要世俗文化中出现了新鲜的思潮或新奇的理论，福音派随即就采用，然后稍微变通一下，也许用属灵的语言包装起来，再找些似是而非的经文做为依据，就可以把它当做关键的信息推销出去让人们接纳，否则福音派就会被时代完全淘汰掉了。

 粉墨登场

 这正是20世纪中叶的福音派迷途的原因，这几十年来，他们迷恋于积极思想、自尊自爱、还有“基督教心理学”，然后，又在教会里推行市场促销策略，到21世纪初，更推出了后现代主义（Postmodernism）重新包装并积极兜售为“新兴教会运动”（EmergingChurch movement）。

 到如今，种族批评理论、女权运动、交叉理论、同性、双性、变性宣传（LGBT）、逐步移民政策、动物权力、极左政策、等等，都在“社会正义”的旗号之下积极争取福音派的接纳。

 谴责迫害

 当然，并非每一个倡导“社会正义”的福音派领袖，对以上所有的激进事项全都支持。大多数人（至少暂时）不这样做。然而不约而同地，他们都在积极提倡一种“受害和迫害”（victimhoodand oppression）的论调，正如那些正在竭力推行各种变态生活方式和意识形态的世人一样。任何声称受害身份的人，都可以轻而易举地利用呼吁“社会正义”来博得众人的同情与支持，并且压倒一切反对的声浪。

 随着社会公义的言谈在福音派中盛行起来，几乎所有在世上被认为“政治正确”（politicallycorrect）的事儿都在福音派中稳步地增长、渐渐地壮大。因此，假装社会正义运动对福音的信仰不会构成任何威胁是无稽之谈。

 模棱两可

福音派很少明确界定他们所谓的“社会正义”到底是什么意思，这可能是因为如果他们准确地定义了这个词的来源，以及它在世俗学院中的意义，就可能失去很多福音派的支持。因为，不计其数的评论家都指出，“社会正义”的修辞可以追溯到葛兰马克思主义（GramscianMarxism）的根源。几十年来，“社会正义”一直被激进的左派当做政治速记（politicalshorthand）用语，用来呼吁财富、利益、特权、利益的平均分配，也包涵了纯粹马克思社会主义（pureMarxist socialism）的意思。

 这种论调果然有效，因此今天一般社会正义的维护者都深信，法律之下的平等机会和平等待遇，都还不够公平；我们必须拥有平等的出纳、地位、财富，才算实现了真正的社会正义。所以，我们才听到这么多有关收入比较、种族配额、和其它统计数据的说法。例如，他们说：今天之所以出现少数男性高压管理企业，是因为STEM（科学、技术、工程、数学）领域中寻求职业的女性太缺乏了，这是他们的数据得出的肯定结论。

 这种论点（社会公义）被马克思主义者、社会主义者、无政府主义者和其他激进分子，蓄意利用来煽动种族怨恨、挑起阶级斗争、制造性别歧视、和民族与群体之间的矛盾和冲突。因为，为了改造社会架构来符合自己的意识形态，他们必须首先打破现有的社会次序与常态。

 息息相关

 根据以上事实，可见马克思主义和后现代“社会正义”的论调之间的紧密关联，这无疑是一个很关键的重点。但更重要的是，我们作为基督徒，需要用圣经的亮光，来审视与检验目前借社会正义之名所提倡的思想和理论。

 离开神的正义，就无正义可言。

 关于正义（justice），圣经中有很多教训。在《圣经》英文标准版（ESV）中，这个词出现了130次之多。除了以西结书18章8节中所说的“真正的正义”（truejustice）外，它之前从来没有任何形容词。偶尔，它与所有格代词搭配使用。两次，神自己在圣经中提到“我的正义”（myjustice）。另两次，在向神的祈祷中，我们读到“你们的正义”（yourjustice）。

 为什么如此？因为没有不同品种的义。只有一种真正的义，就是神自己所定义的义。神的正义始终与他自己的性格符合。

 的确《圣经》十分强调神正义中慈善的这一方面，就是神对众人所彰显的善意：他同情遇难者，帮助孤寡者，爱护寄居者，关怀贫穷人，特别是供应他们生活上基本的需要（申10:18；诗140:12；结22:29）。

 顾此失彼

 然而《圣经》中的正义不是一边倒的。神不会为了摆平特权的天平，而偏袒穷人或袒护没有身份的人。恰恰相反，圣经明确谴责这样的心态是不义的（出23:3；利19:15）。

 圣经中，正义（justice）往往与公义（righteousness）和公平（equity）相结合。“公平”意味着在法律面前人人平等。“公义”指的则是满足神律法的要求，包括惩罚作恶的（耶5:26-29），顺服掌权的（罗13:1-7），并不偏不倚地执行刑罚，以牙还牙，以命偿命（利24:17-22）。公义也表达一种绝对正直的职业道德原则：即强壮的不可好吃懒做，坐享其成，乃要亲手做工，自食其力（帖前4:11；帖后3:10）。

 然而，这些正义的层面，在最近鼓吹“社会正义”的福音派言论当中，却明显地被忽略了。相反，在他们口中，听到的都是谴责的言论和政治的口号，不约而同，他们与世界上社会正义的“维护者”彼此呼应同一个论调。这个事实应该警醒每一个基督徒，要起而效法庇哩亚人（好好地去考查圣经，徒17:11）。

 放宽福音

 更令人忧心的是，某些福音派思想家竟然声称：若任何人不提倡社会正义，他就在传讲一个删减版的福音。还有人说：凡拒绝他们社会正义论点的人，根本没有福音可传。国王学院（King’sCollege）宗教与神学教授安东尼（AnthonyBradley）最近在网上发布了以下的评论：

 “问题在于（而且还是个大难题）：从黑人教会的角度来看，福音派从来就没有过福音。从没！读读这本书《教义和种族》，其中问到了实质性的问题：福音派什么时候才会头一次接受福音呢？”

 异曲同工

 当评论家将他们的观点与沃尔特（Walter Rauschenbusch）的社会福音（socialgospel）相提并论时，他们通常会跳起来抗议，尽管如此，双方的论点与论调却基本不谋而合。沃尔特是20世纪初期的自由派神学家，他写了本叫做《社会福音神学》的书，教导基督徒不但要为个人犯的罪悔改，也要为“社会的罪恶”忏悔。正如今天大多福音派的社会正义倡导者一样，沃尔特（起初）也坚持：他没有任何否定福音要道的意图，他只不过想要把福音的重点扩大一些，好叫福音的内容不仅涉及个人的罪恶与救赎，更包含社会的邪恶与不义。但不久，沃尔特就说出这样的话：

 “历世历代，各处各地，公众的罪恶在人类社会中已经泛滥成灾，以致凡进入人类共同生活的，没有一个不被这些集体的罪恶玷污的。他要不就因着妥协参与而犯罪，要不就因着抗拒抵挡而受罪。其实，耶稣并没有真正担当哪个古代人公元前56年打老婆的罪，也没有真正担当哪个田纳西的登山者在1917年喝醉酒的罪。然而，他却实实在在承担了有组织的社会、公共罪孽的重担，而这些罪孽又与一切私人的罪恶都息息相关、因果相连。”

 社会福音

 美国几个最大的主流宗派教会都如饥似渴地吸收了沃尔特的思想，因而更迅速地随从了自由主义的大流，直到他们完全放弃了对圣经权威的委身。此时，他们早已经失去了福音。

 为什么？因为凡让圣经之外的根据（不论社会文化、政治理论、民众意见）来为他们定义“正义”的人，会很快地发现圣经在抵挡他们。如果他们一意孤行，非要坚持自己扭曲的公义观念，那么他们将不得不反对《圣经》了。

 此外，每次试图扩大福音的范围时，都会使福音更加偏离焦点，以致最终失去了实质的信息。

 社会正义的信息分散了人们对基督和十字架的注意力。它把我们的心思意念从上面的事转移到地上的事。它模糊了神赦免绝望罪人的应许，因为它告诉人们：他们是别人罪恶的不幸的受害者。

 因此，社会正义促进了情欲的事，而不是培育圣灵的果子。

 让我们不要彼此惹气，互相嫉妒。

 心胸宽广

 所有的人当中，基督徒是最不应该被绊倒而义怒填膺、充满仇恨、嫉妒、苦毒的人。因为爱是“不计算人的恶”（林前13:5）。基督徒的标志是让人打你的左脸，爱你的仇敌，为逼迫你的人祷告。基督是我们效法的榜样，我们当跟随他的脚踪：“他被骂不还口；受害不说威吓的话，只将自己交托那按公义审判人的主。”（彼前2:23）

 凭果认树

       仇恨、苦毒、斗争、嫉妒、恼怒、争执、纷争、结党、敌意、分裂、怨恨、骄傲、自私、刻薄的情感、报复的心理，以及所有类似恼恨的心态，都是肉体自我毁灭的情欲之事；而圣灵所结的美好的果子，却是截然相反的心态：“……就是仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制”。新国际版（NIV）是这么翻译（林前13:5）的：“[Love]keeps no record of wrongs.”（爱是不翻旧账的）

 这些品质，坦诚地说，在倡导社会正义者的言论当中，真是少之又少。

 “行公义”（伸张圣经的公义，而不是世俗的代替），还有“好怜悯”，并且“存谦卑的心，与你的神同行”。这些都是不可缺少的美德，也是每个信徒实际生活当中，义不容辞、应当尽的、首要的本分（弥6:8）。整天抱怨我们是别人不义的受害者，同时又谴责别人犯了我们甚至都看不到的罪恶，如此而行，恰与基督的灵背道而驰。

 身为基督徒，让我们培育圣灵的果子（加5:22-3），培养八福中点出的品格（太5:1-11），还有（彼后1:5-7）举出的美德，更有（林前13）列出的特质。任何道德平等的观念，若忽略或减低了这些公义的品质，就没有任何资格被称为正义了。

— 转自陈鸽的博客《社会正义的不义（麦克阿瑟）（9-7-2018）陈鸽翻译》