作者：小草

唐崇荣牧师在他以前的神学讲座里，多次提出他的“总原则解经”，并且一再地说以经解经有很大的危险。他认为以经解经是以一节经文去解另一节经文，那么如果第一节经文解错了，以这种错误的解经再去解别的经文，就会一直错下去。下面就是两次他如此讲的文字截图，一次是在《当代、基督、门徒：第一讲》，另一次是在《希伯来书解经 第60讲》：

唐牧把以经解经说成是很危险的，这是非常错误和误导人的，我觉得主要是他误解了以经解经的解经原则。实际上，以经解经并不是以一节经文来解别的经文。

以经解经原则也称之为，信心的类推原则（the analogy of faith）。此原则是建立在相信圣经都是神所默示的，是无误的，是一致的，是不会自相矛盾的，也是清晰的根基上。以经解经的前提并不是以一节经文的解释来作为解经的前提，乃是以整本圣经的一致性作为前提。

宾克（A W Pink）说，“让我们一切的解释严格遵循以经解经的普遍原则，这是绝对必须。” 宾克还说，

“因为圣经都是神默示的，圣经当中就没有矛盾；这样明显的结论就是，任何对一段经文的解释，如果与其它经文清楚的教导冲突，那么这解释就明显是错的。任何对圣经的解释要正确，就必须完全符合神真理的体系。真理的一部分是与其它部分互相关联彼此依靠的，所以它们之间是完全一致。” （引自《全部的解经都必须严格遵从以经解经的原则（宾克）》）

清教徒神学家约翰.欧文（John Owen）也指出，以经解经是防止解经时落在混乱神的话语的危险之中，他说，

“我们真诚遵守这条原则时，虽然不可能在每一处都得到神话语正确的含义，但就不会落在犯罪混乱神话语的危险之中。”（ 引自《全部的解经都必须严格遵从以经解经的原则（宾克）》）

史普罗在他的《以经解经：根据圣经来解释圣经（史普罗）》一文里也强调了以经解经（根据圣经来解释圣经）的重要性，他说，

“如果我们选择了某种解释经文的方式，却将对一段经文的解释与上帝在其他经文所启示的教导相冲突，这就是在诋毁圣灵。因此，改革宗释经学或诠释学的指导原则就是信心的类推原则（ the analogy of faith ）。”

以经解经是解经的重要原则，正如欧文所说的，以经解经虽然不能保证对每一节经文的解释都正确，但却能防止产生矛盾和不一致的解经结果，避免混乱神的道。

以经解经原则不只是相信整本圣经的一致性，也相信圣经的清晰性。在《韦敏斯德公认信条》第一章 论圣经 里说，

“圣经的内容并非每处都同样的清楚，也并非对所有人都同样的明白，但凡是有关得救所必须知道、必须相信、必须遵守的事，都已经在圣经的某些章节中解释得非常清楚明白了，不但是有学问的人，就是无学问的人，只要用正常的方法去读，就能得到充分了解。” （第一章第七点）

“解释圣经有一个绝对无误的法则，就是以经解经（the Scripture itself）。所以当我们对任一处圣经的真实完整意义（每处圣经只有一个意思，而非多重含意）有疑问时，就当查考圣经其他比较清楚的经文，以明白其真。”（第一章第九点）

以经解经是正统神学家和解经家的共识，而唐牧却一再地强调以经解经是很危险的，他如此的误评误论以经解经原则才真的是很危险和误导人的。实际上，唐牧提出的“总原则解经”是犯了循环论证的逻辑错误，是根本行不通的。因为，首先要问的是，总原则从哪里来？

唐牧说，“什么叫总原则解经？你先把整个圣经融会贯通，知道有关于这个教义的整个含义，前后都明白了以后，用这个总原则来处理每一节的经文，就不易随便弄错了” ，“周全地明白整个圣经，然后吸起总原则来处理每一节经文。”原文截图如下：

如果没有先对一些经文的解读，怎么可能做到“把整个圣经融会贯通”，“周全地明白整个圣经”？还没解经就“把整个圣经融会贯通”，“周全地明白整个圣经”，这是绝无可能的事！而且，如果已经“把整个圣经融会贯通”了，也“周全地明白整个圣经”了， 那也不需要再读经和解经了。我相信，没有人真的能“把整个圣经融会贯通”，也没有人能“周全地明白整个圣经”，因为没有人能完全无误地解读所有经文的深度和广度。

唐牧的这种“总原则解经” ，要用总原则来处理每一节经文，而总原则又是来自对整本圣经的理解。但是，不理解具体的经文又怎么理解整本圣经？又哪来的总原则？没有总原则又怎么用总原则来处理每一节经文？所以这显然是犯了循环论证的逻辑错误，是根本行不通的。

由于唐牧在他以往的神学讲座里，一再地宣称以经解经是很危险的，同时力推他的“总原则解经”。被他误导以致认为以经解经是很危险的人，估计不会太少。所以，撰此文给予简单的澄清和说明。