作者：小草

异端是指违背了基要的、核心的真理，接受异端就不能算是基督教，比如，天主教，新正统，保罗新观，自由派，简信主义，等等，这都是异端。异端当然是错误，是严重的错误。由于没有人是无误的，也没有哪个神学，或哪个宗派是绝对无误的，都是可能犯错的，但只要不是基要问题，那就还算不上是异端。所以，异端和错误是有本质的区别。

经上说，“从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速的灭亡。”（彼后2:1）异端是陷害人的，是把人带向灭亡的。那么，判断异端的标准就是基要真理，具体的可参阅《什么是基要信仰？（钟马田，小草译）》和《偏离圣经真理多严重才成为异端？（RICCARDI，小草译）》

但是，林慈信对异端却常常是含糊其辞，躲躲闪闪，甚至把异端天主教当作是基督的教会。

当林慈信被反问到：“罗马天主教，根据 Council of Trent的教义，否定因信称义，我们能不承认她是异端吗？”

林慈信的回答是：

“异端是我们在这三派（注：指东正教、天主教、基督新教）之外用的一个名词，但是天主教的错误我们都列出来。。。除非你说我们临近所有的基督教都是异端，那我就说天主教也是异端，看你用哪一个尺度来度量。假如你说偏离圣经就是异端的话，那我们各大福音派神学院里面，很多教授都是异端，那“异端”这个名词就没有用了。我宁愿说它在这几方面是错误的。” （引自《诚之：摘一段林慈信牧师的上课笔录》原文截图附在文后）

提问的人实际上已经是在质疑林慈信了，既然天主教否定因信称义（注：准确地说，应该是否定唯独因信称义），我们还能不说天主教是异端吗？而作为老师的林慈信的回答等于就是说，他是不说天主教为异端的，除非把所有的基督教都当成是异端，他才会说天主教是异端，他只是宁愿指出天主教的错误，而不会说天主教是异端。在林慈信看来，天主教和基督教新教一样，都是基督的教会，都是有待改革的教会。因为他说，“耶稣基督在地上的教会，无论是东正教、天主教、基督新教都是混杂的，都是有待改革、需要改革的教会。这三个大支流都是需要改革的。” 林慈信这是在模糊和抹去基督新教与天主教异端的本质区别。

莱尔说，“曾经在这片土地上普遍存在的对天主教的厌恶和反感，今天已经不再有了。从前英格兰对新教的好感现今似乎变得迟钝和麻木了。一些人宣告，他们厌烦了所有的信仰上的争论，他们为了和睦，情愿牺牲上帝的真道。一些人干脆把天主教看作是英语世界中众多信仰里的一个，不比别的强，也不比别的差。一些人试图劝说我们，天主教已经改变了，不像原来那样糟糕了。” （引自《时代的需要：持守圣经的权威，认清天主教的邪恶（莱尔）》）

莱尔所谴责的不正是林慈信对待天主教的这种言论和姿态吗？！

林慈信对巴特这位异端人士，也是只指出其错误，最后还要对巴特说些美言，让人搞不清巴特究竟还算不算异端？具体的可参阅《敌我混淆！林慈信一再强调巴特是很诚恳很虔诚的人》

当今在神学界还出现了保罗新观（The new perspectives on Paul），当史普罗（R C Sproul）在一神学会议上被问到如何看待赖特（N T Wright）的保罗新观时，他一点都不含糊地说，这是异端！ 他还说，如果赖特的保罗新观不是异端的话，那就没有异端这种东西了。具体的可参阅《史普罗问答视频：如何看待赖特的保罗新观？异端！(小草译）》

而当林慈信被问到同样的问题时，他却是以和稀泥和回避的方式来作答。这段问答如下，A 是林慈信的回答（原文截图附在文后）：

Q：林牧师，今天教会里面有人鼓吹， 就是在因信称义这个教义上，他们不接纳（imputation of Christ‘s righteousnesss）神的义被归算在有信心的罪人身上。
A：我先重复一下，就是耶稣基督的义，上帝归算给我们（创世记15：6 罗马书4：3），现在有人不接纳这个教义。
Q：而这些是原初自称自己是福音派的保罗新义（New Perspective on Paul）还有 federal vision 这一些的人，这样我们是否可以跟他们合一？
A：这些教义上的争辩还是正在进行中。但是假如认为基督的义借着信心归算给我们（因为我们在基督里）是错误的、是不接纳的，他们其实不是在反对什么经院哲学，他们反对的是圣经明文的教导。所以，在目前的情况，这些事情毕竟发生在归正改革宗的教会里面，所以目前还是有很强烈的争辩。我想再过几年可能有一些正式的宣判。很重要的，不光是其它教会，改革宗教会也有一些教义上的偏差跟争辩，没有教会是完美的。

对于保罗新观这种否定基督的义的归算的学说，史普罗牧师很坚定地指出，这是在“摧毁唯独因信称义以及相连的福音。” 面对保罗新观这种否定唯独因信称义教义的异端，林慈信却只是说，这是反对圣经明文的教导，还在争辩之中，还得再过几年才可能有正式的宣判。不知道林慈信究竟是要等谁来作正式的宣判？连保罗新观这么严重的异端，林慈信都不能（或不愿意）做出清楚的判定，异端和错误在他这里已是混淆不清，判断不了的。

对于保罗新观这个异端，要是听林慈信的这种等再过几年的宣判，那么现在就只好用不着分辨和判断了，但这是很荒唐的！难道还不清楚基要真理是什么吗？难道还不知道如何分辨异端吗？对保罗新观异端性质的分析请参阅《赖特的保罗新观的历史渊源和异端性质（PHIL JOHNSON, 小草译）》。作者Johnson 牧师在他的这篇文章里指出，“如果把我们对保罗的诠释的整个基础拉回到原点的话，那么我们就可以扔掉与保罗旧观有关的所有信条和系统神学，并重新开始我们的神学。”

对于保罗新观这种要抛弃传统的信条和系统神学的异端之说，林慈信作为教系统神学的老师，却不对这种异端之说进行判定和抵制，而是要留待将来等别人去做判定。林慈信对异端能静观看待，但异端可是不会等待的，而是藉着各种方式在侵袭着教会。

比如，当今已入侵华人教会的《安提阿教材BILD》就是在传播保罗新观，如果现在不能判定保罗新观，那也就无法对《安提阿教材BILD》这套正在祸害华人教会的教材做出相应的判断和抵制。《安提阿教材BILD》的作者 Jeff Reed（杰夫.雷德）用了很多的篇幅在传播赖特的保罗新观，并赞誉赖特是“最重要的研究保罗的神学家”，还认为赖特对福音和神的国度的理解是正确的。赖特认为西方教会并不真正知道福音究竟是为了什么，认为基督教的上天堂是对保罗的误解，等等。这些否定福音真理的异端言论已被采纳到这个教材里，作为学生学习的内容，具体的可参阅《安提阿教材（BILD）是传播异端“保罗新观”的自由派教材》。

再来看看林慈信是如何看待三自的？他还提到自己曾经去“拜访”丁光训，这段对话如下，A 是林慈信的回答（原文截图附在文后）：

Q：现在中国的三自教会有哪几种的神学思想？国内合法神学院有哪些神学思想？
A：三自教会的讲台，绝对是包含了保守正统的（我不要用福音派，因为这个历史背景不一样）讲道和古老的自由派的思想。1979 年，丁光训到普林斯顿大学开世界和平与宗教大会的时候，我跟另外一个牧师有机会去拜访他。。。欧陆的神学院绝大部分是跟大学挂钩的。我想不出有超过两三家是福音派的，绝大部分都是自由派的。这个并不是说每一间三自神学院的每一教授都是自由派，我没有这个意思。我刚才已经说过了，讲台里面也包含了传正统信息的。这是一个混杂的情况。就像美国的大宗派一样，总会是非常自由派，但是不排除地方上有一些信仰纯正的牧师们。

为什么林慈信要强调三自的讲台还有保守和正统的讲道，而没有指出三自的本质并非教会，却还称其为“三自教会”？为什么还要说他自己曾经有机会去“拜访”过丁光训？难道是要说明与三自的大头目友好交流也是可行的吗？

1988年葛培理受官方邀请到中国时，他想去见王明道，但王明道知道后说，如果他去见了丁光训，那就不要来见他了。这件事边云波在他的《文化大革命以后的三自革新会》一文里记述如下：

“1988年4月，全球著名的布道家葛培理先生很想调和三自会与家庭教会和平相处，彼此合作，但实际上并没能实现他的期望。1988年十月间，我曾到上海看望王明道先生。我亲耳听到王先生说，葛培理没来中国以前曾经托人带信给王先生，说希望趁着三自会邀请他来中国的时候，去拜访王明道先生。王先生当即向带信人表示：如果葛培理先生想来见他，希望在没见三自会的领导人以前来谈话，谈话以后，葛培理先生随便愿意去看望谁，就去看望谁；但是如果他先去看望了三自会的领导人，就不必再来见王先生了。然而，葛培理还是先去会见了丁光训，并且在北京崇文门三自礼拜堂里讲了道以后，才来到上海去拜访王明道先生。那时王先生夫妇二人都已双目失明了。葛培理先生进门以后，王先生也不好请他出去，只好坐下谈话。但是王先生为人很正直，先是直言点明葛培理先生既然先去看望了三自会的领导人，就没有必要违背王先生的约定再来见他了。接着，他便批评葛培理先生：“您应该知道，信与不信的原不相配，不能同负一轭，真信的和假信的怎么能掺杂在一起呢？”但是在葛培理先生的自传里，只是轻描淡写地说他曾经和王先生谈过话，这些重要的谈话内容，竟只字未提！”

可见林慈信在对待三自的问题上，是与王明道黑白分明的态度和立场截然不同的。林慈信可是自己愿意主动去“拜访”丁光训的，且认为三自只是一个混杂的情况而已。如此说来，与家庭教会也没什么不同，家庭教会当然也是混杂的，并不是所有的家庭教会的信仰都是纯正的，也有各种的异端在其中。结果就是，林慈信并没有讲出三自最根本的问题是什么，他这是在回避？还是真不明白？林慈信的这种，“三自也不是都不对，美国的大宗派也不是都对 ”，结论就是都差不多，大家都有对有错。听这种言论有什么用？实在是毫无用处！对于三自的本质问题，还是去看陈鸽的经典之作《金牛教》吧！

在当今灵恩派和假先知泛滥的时代，林慈信又是如何看待灵恩派的呢？ 林慈信说（原文截图附在文后），

“我先表态我对整个灵恩运动的立场，然后再回答这个问题。我不认为世界上每一位灵恩的信徒跟传道人都是异端，但是灵恩运动里面有很多的危险，也有一部分灵恩派绝对是解经解错了，但是我不会说，每一位灵恩的牧师都是把圣经完全解错。所以，我对一般的灵恩派，我说一般，也有一些很温和的灵恩派的教会，我是一位同情他们的批判者，或者批判他们的同情者。

我知道，我也承认，很快的，将来，或者日子已经到了，今天非灵恩的教会可能已经是基督新教的少数。我不会让这个数字决定我怎么生活，反倒我会欢迎那些在灵恩教会泡了多年之后、肚子饿的，我们来做一些跟进的工作。早晚的，一个没有神的话语系统教导的教会，早晚羊会去找别的地方有草的地方去吃草的。我不是说每一间灵恩教会都不教导神的话，有一些是非常注重解经讲道的。葡萄园的母会，早堂敬拜跟别的教会没有两样，他们那些说方言的、 医病的都是在晚上，在其他的聚会。所以我不是说每个教会都一样，所以我们要分辨。但是的确有很多的弟兄姐妹，在这种情况之下是饥渴的。

最后我说一句话，假如你我，基要派的信徒，假如你我不懂得怎么跟灵恩派的信徒讲话的话，你以后主内的朋友会很少，现在已经是了。我再说一次，假如你不懂得怎么跟灵恩派的人士讲话的话，你的朋友是很少的。我没有说所有灵恩派都是纯正的，我也没有说所有的灵恩派都是异端。有一次我就在马来西亚新加坡之间坐飞机，我隔壁那个，我事后才感受到是灵恩的。他问我是做什么的，他马上就写：你要去新加坡去认识谁谁谁，他就把他的朋友介绍给我了，他们是很乐意帮助人的，networking 很强的专业人士。

有一天你的女儿可能嫁给灵恩的执事。我们要思想这些问题啊，对不对？这个世界在变啊，他们人数比我们多啊，所以，有一天我们的孩子们会通婚的。”

在林慈信的这一大段的有关灵恩派的讲论里，有指出灵恩派最严重的错误是什么吗？有点出灵恩派里著名的、有代表性的假先知和假师傅是哪些人吗？都没有！反而还说，“假如你我不懂得怎么跟灵恩派的信徒讲话的话，你以后主内的朋友会很少。。。” 主内的朋友多还是少怎就成了如何看待灵恩派的考量因素呢？世界一直是在变化，难道因为世界的变化，因为灵恩派的人数众多，我们的孩子就得去和灵恩派通婚？那以后宗教大合一的人数更是绝大多数，是不是也得去和宗教大合一里的人通婚？

林慈信在这里指出灵恩派的问题就是解经错误，信徒饥渴，但这纯属就是避重就轻，根本就不着要点。灵恩派最根本的问题并不是解经错误，而是认为神还在不断地给人新的启示，以致出现了很多的假先知在假冒神的名乱发预言。灵恩派否定了唯独圣经的基要教义。灵恩派里近几年发起的的新使徒改革运动是在亵渎圣灵，具体的可参阅《现代版本的亵渎圣灵：彼得.魏格纳发起的新使徒改革（麦克阿瑟）》。林慈信只说灵恩派解经有错误，但哪个宗派，哪个人没有解经上的错误？这样评论灵恩派，根本就是无关痛痒，毫无价值和意义！

灵恩派里还出现了成功神学，信心话语运动，积极思想，恩典福音，等等异端，对于这些正在广泛地侵袭着教会的异端，林慈信一个也没指出来，而是非常圆滑地说道，“我没有说所有灵恩派都是纯正的，我也没有说所有的灵恩派都是异端。” 但这样的话对防备灵恩派里的异端和假师傅却是毫无用处的，但却不会得罪灵恩派，也不会得罪灵恩派里异端和假师傅！

对于灵恩派里的信徒来说，最危险的并不是饥渴，而是中毒，是被迷惑，是被假师傅和假先知带上了灭亡的路。美国的护教人士贾斯汀·彼得斯（Justin Peters）指出，“ 信心话语运动就和摩门教和耶和华见证人一样是神学上的异教！” （引自《信心话语运动的魔鬼傀儡导师（JUSTIN PETERS）》）陷在灵恩派的信心话语异端里的人，不是饥饿的问题，而是被异端和异教带着走在灭亡的路上的问题！

所以，对于灵恩派的问题，完全没必要听林慈信的这些不着要点、无关痛痒的讲论，最好还是去看2013年麦克阿瑟牧师主办的《凡火》特会的视频。

结语

林慈信说，“我们判断什么是异端，背后要有系统神学，需要一个很强的教义架构。同时又要去了解每一派跟正统的不同在什么地方，或者说偏差、错误、异端在什么地方。要能说明哪几个论──神论错在哪里、救恩论错在哪里。说清楚他们错在什么地方之后，你用不用异端这个名词，就不重要了。因为重要的是你能说明，你懂得怎么分辨，所以非常需要系统神学的训练。” （引自《诚之：摘一段林慈信牧师的上课笔录》原文截图附在文后）

事实一再证明，林慈信一直在回避用异端这个词，甚至他还把天主教异端说为不是异端，把保罗新观这个异端说成还不能判定，只是还在争辩中。他这样是抹煞了异端和错误的本质区别，把异端和非基要教义上的错误混淆一起。这不是不重要，而是在和稀泥，敌友不分，是极其有害的！

莱尔说，“为着你自己灵魂的缘故，当在你所信之事上立场坚定，并且敢于对真理或谬误采取积极、清晰的观点。永远、永远不要畏惧于采取坚定的教义立场；不要因为惧怕人，不要因为怕被人认为是宗派主义，是狭隘的，或是爱争议的，就安于一种没有血肉、没有骨气、没有味道、没有勇气、不温不火、没有立场的基督信仰。”（引自《时代的需要：持守圣经的权威，认清天主教的邪恶（莱尔）》）

对于异端的分辨和判定，看林慈信这种和稀泥和回避的态度，那是一点用处都没有的，反而会被他搅得混乱不清，搞得异端和不是异端都没区别，都是一样的，都有对，也有错。

附图：林慈信对待保罗新观、三自、灵恩派的姿态（A 是林慈信的回答）

附图：诚之：摘一段林慈信牧师的上课笔录 截图