作者：小草

那些主张基督的人性是受造的，是毫无圣经的根据，甚至连大公教会的信经都没有这样的教义。可以说，他们基本上就是用逻辑推理来证明基督的人性是受造，但这样就和李常受的路子是一样的，也会得出李常受的异端结论，而且还有更多的隐患。

下面就是在我的朋友圈与一位主张基督的人性是受造的人的一段对话截图：

此人很明白地拿出了他推论的方式，就是用三段论逻辑推理：大前提，小前提，推出结论。

下面就来看李常受是怎么推论的。李常受在《主恢复的异象》第2章 《关于救赎和神完全救恩的异象》里有下面这么一段话：

“从一九五八年开始，我出版了一些著作，宣称我们的基督不仅是创造主，也是受造之物，因为祂是神，是创造主，又是人，是受造之物。你若说基督是神，祂必定是创造主。你若说祂是人，祂必定是受造之物。希奇的是：虽然有好些基督教教师承认基督是人，却没有勇气承认祂是受造之物。怎么可能有人不是受造之物呢？这样的解释是不合逻辑的，但许多教师不敢说基督是受造之物。。。基督是人，是有肉，有皮，有骨，有血的典型之人。你若想想这四项，你必须承认皮是受造的，骨、肉、血也都属于受造之物。说基督是人而不是受造之物，乃是荒谬的。这不是道理争辩的问题。我们需要顾到真理，需要认识事实。”

李常受在这里所用的大前提是：人就是受造的，小前提是：基督是人，结论是：基督是受造的。

可见，李常受就是用这种三段论逻辑推理，得出了基督是受造的这种异端的结论出来。

李常受还根据歌罗西书1:15：“爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。” 作为他的小前提，他的大前提是：凡需要出生的，必定是受造之物，是造物的一部分，根据三段论推理，他就得出圣子就是受造的。当然，这里首先是李常受误解了西1:15经文的意思，再加之使用三段论，结果就得出了异端的结论。具体的可参阅《李常受（召会/呼喊派）的基督是受造者是亚流异端之说》

还有的人是根据基督的人性不是先存的，有开始的时候，就推出基督的人性是受造的。这也是用的三段论逻辑推理，大前提是：有开始的都是被造的，小前提是：基督的人性有开始，结论是：基督的人性是被造的。这种推理的方式和上面所说的李常受的方式是类似的。

实际上，三段论逻辑推论是有局限性的，只适用于被造界里同类的推理。比如，所有的人都有父母，大卫是人，所以大卫有父母。 但这种推论就不适合于亚当和夏娃，他们就没有父母，因为他们是神所造的第一对男女，有他们的特殊性。所以，三段论是不适用于一些特例的，并非是绝对的公理。

马利亚也知道三段论逻辑推理，当“天使对她说，马利亚不要怕。你在神面前已经蒙恩了。你要怀孕生子，可以给他起名叫耶稣。。。马利亚对天使说，我没有出嫁，怎么有这事呢？”（路1:30-31,34） 马利亚的反问就是基于三段论逻辑推论，大前提是：女人要出嫁才能怀孕生子，小前提是：她都还没出嫁，结论是：怎么可能怀孕生子呢？

如果用三段论逻辑推理，那就只能得出童女不可能怀孕生子，这不就成了不信神迹的自由派异端了吗？但是，马利亚抛弃了三段论逻辑推理，不再提出质疑。经上说，“因为出于神的话，没有一句不带能力的。马利亚说，我是主的使女，情愿照你的话成就在我身上。天使就离开她去了。”（路37-38）所以，神奇妙的作为并不适合用三段论来进行演绎和推导。

基督的道成肉身这是神极大的奥秘，经上说，“大哉，敬虔的奥秘！无人不以为然，就是：神在肉身显现，被圣灵称义，被天使看见，被传于外邦，被世人信服，被接在荣耀里。”（提前3:16） 基督是完全的神，也是完全的人，是神性和人性结合在圣子的位格里，是完全独特的，天地间不存在第二位像基督这样的神人二性结合在一个位格里的。就神性和人性而言，除了基督之外，要么是完全的神，就是圣父、圣灵，和道成肉身之前的圣子，要么是完全的人，就是所有的人。

所以，对于基督如此独一无二的神人二性，人的逻辑推理怎么可以想当然地就应用到基督的神人二性这么大的奥秘之上呢？

任何符合圣经的重要教义，一定是建立在坚实的、充足的圣经所启示的真理之上。没有任何圣经根据的人为的推论，都不足以成为教义，否则只能是引发纷争和混乱。

而且，如果声称基督的人性是受造的，非常容易就会被认为神特地为基督造了一个人性，也非常容易被认为基督是受造的，而这样的结论都是错误的，甚至是异端。具体的可参阅《道成肉身：上帝没有为基督造一个人性（钟马田，小草译）》

圣经对基督的道成肉身，都没有用受造这样的字眼，而是说，“基督是成了肉身來的”（约一4:2），“成了血肉之体”（来2:14），“成为罪身的形状”（罗8:3），“神在肉身显现”（提前3:16），“为女子所生”（加4:4），“取了奴仆的形象，成为人的样式”（腓2:7），“基督到世上来的时候就说：神啊，祭物和礼物是你不愿意的，你曾给我预备了身体。” （来10:5）对于神的奥秘，圣经怎么说，我们就当怎么说，而不是用人的逻辑去推出新的结论或说法，那是很危险的。

下面是《韦敏斯德公认信条》8.2 对基督道成肉身的表述，注意其用词是“取了人性”（take upon Him man’s nature），而不是“造了一个人性”：

神的儿子，三位一体中的第二位，正是永恒的神，与父同质、同等；当日期满足的时候，就取了人性，并具有人性一切的本质、以及人通常会有的软弱，只是祂无罪；借圣灵的大能，在童贞女马利亚的腹中成孕，继承了她人性的本质。所以在耶稣里面是两个完整无缺的，且相异的二性（就是神性与人性），不可分割地结合于一个位格里，两性之间没有转化、合成、混合。这个位格是真正的神，也是真正的人，却是一位基督，神和人之间惟一的中保。 （引自《韦敏斯德公认信条》）

下面是《韦敏斯德大要理问答》第37问答，说到基督的人性时，也是用“取了人性” （taking to himself a true body, and a reasonable soul）：

问37：基督──神的儿子，是如何成为人的？
答：基督──神的儿子，自己取了人真实的身体和理性的灵魂，借着圣灵的大能在童女马利亚腹中成孕，由她取了人性，从她出生，只是祂没有罪。（引自《韦敏斯德大要理问答》）

下面是《海德堡要理问答》第35问答，也是用“取了人性” （took upon himself true human nature）：

问35：「因着圣灵成孕，从童女马利亚所生」是什么意思？
答：神永恒的儿子是永恒的真神──现在是，以后也一直都是。借着圣灵的运行，从童女马利亚取了人性，也取了血肉之体，为使祂可以作大卫的真后裔，凡事与祂的弟兄相同，只是祂没有犯罪。（引自《海德堡要理问答》）

有的人说，如果基督的人性不是受造的话，那基督的人性就不是真实的，就会成为“幻影论”异端。这岂不是又在用三段论推理吗？大前提是：真实的人性都是受造的，小前提是：基督的人性是真实的，结论是：基督的人性是受造的。正如前面已说明的，三段论逻辑推理是不适用于神迹和神的奥秘的。

圣经证明基督有真实的人性并不是通过证明基督的人性是受造的，而是以充足的经文和记载来证明的。具体的可参阅《圣经的记载足以证明基督人性的真实性（伯特纳，赵中辉译）》和《圣经提供的耶稣基督具有真实人性的十一条证据（钟马田，小草译）》