作者：罗伯特·葛福雷（W. Robert Godfrey） 译者：小草

译序：W. Robert Godfrey（罗伯特·葛福雷）博士是史普罗牧师所创办的利戈尼尔事工（Ligonier Ministries）的神学教师，是加州西敏神学院（Westminster Seminary California）的第三任院长（ 1993 – 2017）和教会历史教授 （从1981年开始）。葛福雷是改革宗牧师，加尔文主义者。此译文是Godfrey回答阿民念是不是异端的视频翻译而来的。

在多特会议（Synod of Dort）上，有人问威廉·艾姆斯（William Ames，1576-1633年）这个问题。 我写了一本关于多特会议的书，其中谈到了威廉·艾姆斯。 他是一位伟大的英国清教徒，因为他不愿服从英格兰公理会，他就逃离英格兰，到荷兰定居。

威廉·艾姆斯 在17世纪初期担任多特会议主席的私人秘书，有人来找他说：“阿民念主义是异端吗？” 这在旧的异端意义上是指，“阿民念主义是不是一种严重的神学错误，以至于它将使人不得救？” 艾姆斯，这位坚定的加尔文主义者和坚定的清教徒回答说：“不，阿民念主义不是异端，但它是倾向异端的严重错误。”（英文原话：No, Arminianism is not a heresy, but it is a serious error tending to heresy）

从1609年雅各·阿民念（ Jacob Arminius，阿民念主义之父）逝世到1618年多特会议，在这9年间，阿民念主义己激进化，变得越来越接近伯拉纠。 因此，艾姆斯感到阿民念主义是一个不稳定的神学立场。 它可能是一个试图强调恩典的立场，但通常最终会越来越强调自由意志。 它倾向于专注在人的回应上，而不是专注在神上。 越专注人的回应，就越容易陷入人本的宗教的异端里。

几年前，巴刻（J. I. Packer) 撰写了一篇非常有帮助且有洞见的论文，名为“ Arminianisms”（阿民念主义）。 他谈到了他称为的“rational Arminianism”（理性的阿民念主义），这种理性的阿民念主义越来越趋向伯拉纠主义（Pelagianism ）和其他的错误，例如Socinianism（索齐尼主义），这是一种理性主义。 然后，巴刻将“理性的阿民念主义”与他称为的“evangelical Arminianism”（福音派的阿民念主义）进行了对比，特别是与约翰·卫斯理有关。 约翰·卫斯理（John Wesley）始终强调恩典为首，他想给自由意志留些余地，但他也教导基督的恩典和工作。巴刻说得对，这两种阿民念主义差别很大。

因此，必须看你所面对的是哪种阿民念主义。 最激进的阿民念主义可能成为异端，但强调恩典和责任的阿民念主义则可能是福音派的。