作者：小草

有些人以为反对婴儿洗礼是起始于宗教改革时期的重洗派，但这不是历史事实。本文将简要地回顾有关婴儿洗礼的教会史。

根据德国神学家和教会历史学家倪安德 （ Augustus Neander，1789年 – 1850年  ）所著的《GENERAL HISTORY OF THE CHRISTIAN RELIGION AND CHURCH：FROM THE GERMAN OFDR. AUGUSTUS NEANDER , Vol. 1, p. 311》（基督教和教会历史，卷1，P311）所述，最早提到婴儿洗礼的是爱任纽（主后130年 – 200年）。倪安德在他的书里的 Infant Baptism (婴儿洗礼）部分，有下面这么一段话：

倪安德上面的这段话的意思是：

“起初洗礼只给成年人施行，因为人们习惯于将洗礼和信仰视为严格联系在一起的。 我们有充分的理由不认为婴儿洗礼是来自使徒的教导，而后来对它的承认，作为使徒的传统，这也证实了这个假设。爱任纽（Irenaeus）是我们所找到的第一位暗示婴儿洗礼的教会教师。”

特土良 （Tertullian，主后155年 – 240年，神学家）在约主后200年 – 206年写下了《de baptismo (Concerning Baptism)》（有关洗礼）一书，在这本书里他就质疑婴儿洗礼的智慧。特土良在书里第18章写了下面这么一段话：

上面特土良的这段话的意思是：

“根据每个人的情况和性情，甚至年龄，推迟受洗是可取的；然而，主要是对小孩子的情况。因为如果（洗礼本身）不是那么必要的话，为什么要把担保人置于危险之中呢？他们要么因死亡而无法兑现承诺，要么可能因他们所代表的孩子的邪恶倾向的发展而失望。主确实说过：”不要禁止他们到我这里来。” 那么，让他们在成长过程中 “来 “吧；让他们在学习过程中 “来 “吧，让他们在学习如何来时“来”吧；让他们在能够认识基督时成为基督徒。为什么在生命的幼稚期要赶紧“免除罪”呢 ？

特土良认为给婴儿施洗并不是必要的，反而会给担保施洗的人（可能是指婴儿或孩子的教父）带来危险。虽然在主后约200年时已有婴儿洗礼，但并不是理所当然的被普遍接受，也不是没有反对的声音。在教会里最早为婴儿洗礼辩护的教父是奥古斯丁（St. Augustine，主后354年 – 430年）。

虽然奥古斯丁的母亲是位敬虔的信徒，但奥古斯丁并没有在婴儿时接受洗礼。奥古斯丁本人是在33岁，在主后387年的复活节前夕才受洗。这说明了，一直到主后约400年时，婴儿洗礼并不是普遍施行和接受的。然而奥古斯丁主张婴儿洗礼的原因乃是因为原罪，他认为婴儿也继承了原罪，只能借着洗礼而被接纳到基督的身体里以免灭亡。（参阅奥古斯丁的《On the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants》 论罪的业绩与赦免以及婴儿洗礼，卷三，第7章 Proof of Original Sin in Infants 婴儿有原罪的证明 ）在教会的历史上，直到君士坦丁成立国家教会之后，婴儿洗礼才成为惯例。

天主教对婴儿洗礼的观点基本上就是从奥古斯丁来的，认为婴儿可以通过洗礼而获重生，抵消原罪。1546年，天主教的天特会议通过了下面这条有关原罪和婴儿洗的教令：

“若有人否認︰從母腹初生的嬰孩，即令是從受過洗的父母而生的，也要受洗；又或說︰固然嬰孩“受洗”是為“使罪得赦”（徒2︰38），但是他們並沒有從亞當 接受那為求得永生便必須由重生的洗予以補贖的原罪，所以“使罪得赦”的洗禮，對小孩不是實在的，而是虛假的；那麼那人便當受咒詛。”

在约翰派博（John Piper）牧师所写的《至高喜乐的传承：在恩典中得胜的人 奥古斯丁 马丁路德 加尔文》一书里，派博牧师说到了奥古斯丁在婴儿洗礼问题上的矛盾看法：

“奥古斯丁高举上帝的恩典是在他至高主权下白白赐给人的，但同时他又认为洗礼中人的作为对重生也至关重要，这种观点令人颇感困惑。奥古斯丁对洗礼的说法似乎与他对上帝恩典的经历自相矛盾。他懊悔自己年轻时没有受洗，他相信洗礼的仪式会使自己少受许多痛苦。“倘我灵魂早些治愈，则我自己和家人定必更努力使得救后的我在你的庇护中获得安全，这岂不是更好吗？彼得·布朗写道：“奥古斯丁有段时间很想知道为婴儿施洗是否合宜，不过他说：‘这样的事还是留至以后慢慢思考吧，有一天总会搞清楚的。’从此他不再从理性的角度理解这事，而是诉诸对天主教弥撒仪式的深刻感受。”

可见，奥古斯丁主张婴儿洗礼是因为他认为洗礼可以使人重生得救，但这却是不符合圣经的。所以婴儿洗礼的问题也曾让他困惑。

到了宗教改革时期，改教领袖慈运理内部圈子里的格列伯（Conrad Grebel）认为婴儿洗礼没有圣经根据，就提出反对婴儿洗礼。1523年，慈运理在他所写的文章里说到，洗礼应该是对那些能明白和认信救恩之道的人，并不是给婴儿施行的礼仪。慈运理写的这段话如下（在《Huldreich Zwingli, the Reformer of German Switzerland, 1484-1531》这本书里的243页里也有提到，截图附在文后）：

“虽然我知道，就如教父们所表明的，从最早以来，偶尔的有婴儿受洗，那时不像现在这么的普遍，当时通常的作法是，一旦孩子到了能够理解教导的年龄时，让他们到课堂接受救恩之道的教导。等到坚实的信仰植入他们的心中，并且以他们的口认信这些真道，然后他们才被施洗。 我希望这种教导孩子的传统能在今天重现，也就是说，由于现在的孩子在这么小就受洗，他们的宗教教导应该在他们能有足够的理解力时就得开始。否则，如果他们在洗礼后没有像以前的孩子那样在洗礼前就接受宗教教导，他们将会遭受严重的损害。”

如今的改革宗把婴儿洗礼归于是对割礼的取代，是作为新约时代约民的记号。但是，奥古斯丁和天主教主张婴儿洗礼的理由却是因为婴儿的原罪问题，是认为洗礼能抵消原罪，获得重生，而不是因为约民的记号。虽然早期奥古斯丁和如今的改革宗都主张婴儿洗礼，但是理由和根据却不同。两者都是从神学观点上延伸和推导出来的，而不是直接来自圣经的启示和教导。

综上，教会在婴儿洗礼上的争议是从公元初就开始了，并不是在宗教改革时期才出现，更不是重洗派首先反对婴儿洗礼。宗教改革之后，虽然新教的一些教派还是保持婴儿洗礼，但支持的依据已有所改变和不同。所以，那些辩说婴儿洗礼是大公教会一直有的并不准确，只能说外在的礼仪从约第四世纪后一直有，但支持的神学根据已被改变了。

既使现在改革宗和路德宗保持了婴儿洗礼，但他们的神学依据也不一样。天主教，路德宗，改革宗，他们各自不同的婴儿洗的依据也说明，本质上他们各自的婴儿洗礼是不一样的。具体的可参阅《罗马天主教和路德宗的洗礼之错谬（钟马田，小草译） 》

附图：截自《Huldreich Zwingli, the Reformer of German Switzerland, 1484-1531》（慈运理，德国瑞士的改教家，1484 – 1531） pp 242 – 243