作者：小草

洗礼的元素有：施洗者，受洗者，洗礼的方式，洗礼的意义和功效。在这些元素里的任何一点上持不同的观点和立场，就导致了洗礼上的分歧。比如，谁可以受洗？改革宗认为是成人信徒和他们的婴儿应该受洗，但浸信会认为，只有信徒可以受洗，婴儿不能受洗。这个问题在公元初期就有争议，而不是宗教改革后才出现的，具体可参阅《教会史：对婴儿洗礼的质疑始于教父特土良（主后200年）》。

洗礼的方式也有不同，有点水礼，洒水礼，浸礼。对于洗礼的意义和功效，改革宗认为洗礼是圣约的记号，相当于旧约的割礼，浸信会认为洗礼是象征，是信徒归入基督与基督联合的表征，而有的宗派则认为洗礼能使人重生、能洗罪。总之，在洗礼上有很多的分歧，也导致了很多的混乱，可参阅《为何在洗礼上有如此多的混乱现象？（麦克阿瑟，小草译）》

洗礼并不是基督教的基要教义，因为洗礼并不决定得救。一方面，受洗不能使人得救，罪人的得救唯独因信主耶稣基督；另一方面，不受洗的人里也有得救的，比如被钉在十架上的强盗就没有受洗，但主耶稣却应许他，“我实在告诉你：今日你要同我在乐园里了！” （路23:43）所以，罪人的得救并不是靠受洗，不信的人，既使受洗了，还是不得救。既使婴儿受洗了，长大后不信耶稣，也还是不得救。没受婴儿洗的，长大后信耶稣了，那就得救了。如果说受洗的婴儿就会比较容易得救的话，那就是不相信得救是神主权的拣选，这就和预定论相违背。

洗礼上的分歧和混乱是真实存在的，也是由来已久，是我们不得不面对的。一个人在洗礼上持什么样的观点和立场，基本上是由自己的教会和宗派所影响和决定。绝大多数的人，也没有认真去思考和研究这个问题。早期的中国家庭教会基本上都是持信徒受洗，不给婴儿施洗。但是，前十几二十年，改革宗神学进入华人教会，从那时起，婴儿受洗的纷争就开始出现了。不同的神学体系和宗派，在洗礼上有分歧，这并不是新鲜事，而是必然的。但是，华人教会里有些人则是以极其有害和错误的方式来对待这样的分歧。

既然改革宗神学是从西方传进来的，一流的改革宗神学家也都在欧美，所以也该学习西方的改革宗是如何对待神学上有分歧的宗派，这样的学习才是完整的。遗憾的是，一些人只是自学或跟某人学了一点改革宗神学，就自以为比别人归正，比别人掌握了更多的真理，就开始抨击非改革宗的神学观，更极端的做法就是把与改革宗神学在某些方面有不同的定为异端。比如，定阿民念为异端，定浸信会为重洗派异端，结果就是连王明道和司布真都被定为异端，这是极其荒唐和可恶的行为。可见一些人学改革宗不是归正了，而是走到歧路上去了，不是更敬虔了，而是更可憎可恶。但这并不是改革宗神学的过错导致的，而是人的恶，是人的问题。

改革宗神学并不是无误的，真正的归正乃是归回圣经，唯独圣经是无误的；改革宗神学不是权威，唯独圣经是权威。改革宗神学是优秀的神学体系，改革宗出了很多一流的、敬虔的神学家和牧者。但是，非改革宗的体系里，也有敬虔和优秀的神学家和牧者。所以，学习改革宗神学并不能就唯独改革宗，更不该排斥非改革宗的。那些认为唯独改革宗才是最正确的，是很无知和狂妄的，有的只不过是在利用改革宗神学来满足个人的狂傲和私欲。

那么，当遇到神学上有争议和分歧的问题时怎么办？比如，婴儿洗礼，阿民念，千禧年，基督人性，政教关系，天主教这些有争议的问题。首先，得分清这些问题是不是基督教信仰的核心问题，是不是关乎得救的问题。如果不是基要信仰的问题的话，那是允许有不同的观点，不影响得救，也不能以此来作为判断异端的准则。这个可以参阅《偏离圣经真理多严重才成为异端？（MICHAEL RICCARDI，小草译）》

对于非基要信仰的问题，比如，婴儿洗礼，反对或持婴儿洗礼，在当今是没有绝对的答案，这只是个相对的问题。至于个人在这问题上要决定持什么立场，那最好是自己去查考圣经，也参考一些正统和可靠的神学家的观点，而不要只是听一家之辞，或只听一派的说法，就认定这派或某个人说的就一定是对的。

史普罗（R C Sproul）和麦克阿瑟（John MacArthur）是当代著名和敬虔的神学家和牧师，他们两位的观点都是值得学习和参考的。史普罗是改革宗神学家和牧师，他持婴儿洗礼，而麦克阿瑟是反对婴儿洗礼，他们两位还公开为此问题辩论过，从他们的书籍和文章可以了解他们各自的理由，最好也了解他们是如何处理之间的分歧，只有这样的学习，才是比较完整和全面。这方面可以参阅《无法证明圣经有命令婴儿洗礼（史普罗，小草译）》

虽然，我个人反对婴儿洗礼，但并不是因为只听麦克阿瑟的一家之辞，我也知道改革宗婴儿洗礼的理由，也了解了其他一些宗派婴儿洗礼的理由，我也了解到圣约神学并不一定就导出婴儿洗礼，具体的可参阅《亚伯拉罕之约与信徒是什么关系？洗礼不取代割礼！（宾克，小草译）》钟马田是解经大师，他的讲道是深入地解经，他也反对婴儿洗礼，可参阅《洗礼是给成年的信徒：洗礼对应割礼忽略了新旧约的巨大差别（钟马田，小草译）》。所以，对于我来说，改革宗的婴儿洗礼理由是不充分的，无法说服我。

但是，我并不会就因此排斥持婴儿洗礼的改革宗神学家或牧者，我仍然很敬重史普罗牧师，常常看他的文章和书籍，也很喜欢听他的神学讲座，还推荐和翻译他的一些文章在我的网站里，他对我的影响还是很大的。婴儿洗礼的问题实在不是敌我矛盾，而是基督教内部的分歧和争议，可以探讨，也可以争辩，但不要敌视，而是要从中学习包容，学习谦卑，也学习更认真的查经。

史普罗牧师一点都没有因为与麦克阿瑟牧师在婴洗问题上的分歧就排斥他或批判他，而是与麦克阿瑟牧师有着非常亲密的主内弟兄和好友之情，他们长期在捍卫真理上肩并肩地站在一起。林格尼尔事工（Ligonier Ministries）是史普罗牧师创办的，华人改革宗对此事工也不陌生。1997年，林格尼尔事工主办神学会议，主题是《基督教的基要真理》。会议邀请的讲员里就有反对婴儿洗礼的麦克阿瑟（John MacArhur）, 和贝格（ Alistair Begg）。 更有意思的是，贝格在这次会议上是讲“信徒的洗礼” （Believer’s Baptism），见下面来自林格尼尔事工网站的截图：

史普罗牧师不仅没有敌对或排斥反对婴儿洗礼的牧者，还请他们做为大会的讲员，甚至还允许他们在大会上讲与他自己有分歧的洗礼观，这样的包容和谦卑，是基督徒当学习和效法的。在这次大会的问题解答部分，史普罗和贝格还就婴儿洗礼问题进行了一些辩论。贝格反对婴儿洗礼的理由和讲话，也公开发表在林格尼尔事工的网站上。从这就可见，那些敌视浸信会的华人改革宗极端份子，无论在学识和品格上，与史普罗完全没有可比性，甚至可以说是完全相反的。

当今谁才是正统和可靠的神学家和牧者？跟哪些神学家或牧者学习神学？美国西敏神学院是比较著名的改革宗神学院，有费城的西敏神学院（1929年 – ），和加州的西敏神学院，前者是将近百年的神学院，后者办学时间不长，大约是1979年才开办的。不过，现今神学院的教授也并不都有正统的信仰，很多都受了自由派的影响。就算是西敏毕业的神学生，也不见得就可靠。

比如，提姆.凯勒（Tim Keller）就是费城的西敏神学院毕业的，他也曾经是西敏神学院的兼职教授（adjunct professor of practical theology）。而凯勒的信仰是有比较严重的偏差，具体的可参阅《提姆.凯勒在真理上的偏差：改写罪的定义，导致福音被歪曲》

对于加州西敏神学院，华人比较知道的可能就是麦克.霍顿（Mike Horton），他有些书已被译成中文。但是，霍顿的信仰并非正统的改革宗，他反对主权救恩（Lordship Salvation），极为欣赏巴特这位新正统异端，他还请自由派的异端分子给他的书写前言。具体的可参阅《为何改革宗的麦克.霍顿欣赏和感激新正统异端卡尔.巴特？》，《与狼为伍！霍顿请异端人士给他的《没有基督的基督教》写推荐前言》

所以，不要迷信著名的改革宗神学院的招牌，连里面的教授都不是可靠的，毕业生那更是不能保证就正统或可靠。远志明也是美国改革宗神学院毕业的，是林慈信推荐他进的神学院。但远志明却反神学、反教义，甚至连因信称义的基要教义他都否定和反对，具体的可参阅《劣迹斑斑的远志明：偏离基要教义，与灵恩派合作》

经上说，“有了信心，又要加上德行。有了德行，又要加上知识。有了知识，又要加上节制。有了节制，又要加上忍耐。有了忍耐，又要加上虔敬。有了虔敬，又要加上爱弟兄的心。有了爱弟兄的心，又要加上爱众人的心。”（彼后1:6）信徒要竭力追求真理，追求更多的认识神。但追求神学知识的目的乃是为了更加的圣洁和敬虔，因为“神的旨意就是要你们成为圣洁，远避淫行。” （帖前4:3）所以，不要只是盲目地追求一些神学知识，而不在乎追求成圣，更是不该与不敬虔的人相交，因为“滥交朋友的自取败坏。”（箴言18:24）

主耶稣说，“不可按外貌断定是非，总要按公平断定是非。”（约7:24）如何对待神学上的分歧，如何判断真假信徒和异端，这都是需要学习的，要向敬虔的神学家和牧者学习，而不是在网络上跟着一些人乱定异端，黑白颠倒，善恶不分。更是要效法庇哩亚人，“天天考查圣经，要晓得这道是与不是。”（使17:11）

乱定异端，化敌为友，或化友为敌，这都是神所恨恶的，因为经上说，“定恶人为义的，定义人为恶的，这都为耶和华所憎恶。”（箴17:15）当今越来越多的人接纳天主教，不认为天主教是异端，这就是在化敌为友。在这邪恶混乱的世代，分清敌友，站稳立场。不要充当瞎子去领瞎子，也不要人云亦云，哪里热闹就往哪里跑，到处跟风。免得“中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风摇动飘来飘去，就随从各样的异端。”（弗4;14）